8. ceza dairesinin 6136 sayılı kanuna aykırılık suçunda, vahim ve normal nitelikteki iki silahın birlikte ele geçirilmesi durumunda seri muhakeme usulünün hatalı uygulanmasına yönelik kanun yararına bozma istemini değerlendirmesi.

8. Ceza Dairesinin 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunda, vahim ve normal nitelikteki iki silahın birlikte ele geçirilmesi durumunda seri muhakeme usulünün hatalı uygulanmasına yönelik kanun yararına bozma istemini değerlendirmesi.

Özet: Sanığın, biri "vahim" nitelikte olmak üzere iki ruhsatsız ateşli silah taşıma suçundan verilen mahkumiyet kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 250/11. maddesi uyarınca seri muhakeme usulünün kapsamına giren bir suçun girmeyen bir suçla birlikte işlenmesi halinde uygulanamayacağı yönündeki açık hüküm, suç tarihinde yürürlükte olmasına rağmen göz ardı edilerek karar verildiği gerekçesiyle kanun yararına bozulması talep edilmektedir.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: █████████ E. █████████ K.

SUÇ

: 6136 sayılı Ateşli Silâhlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a aykırılık

KARAR

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.09.2023 tarihli talepnamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 250/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 750,00 TL ve 9.000,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılması talebine istinaden Çorlu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.10.2023 tarihli kararı ile talepnamede belirtilen kanun maddeleri ve yaptırım doğrultusunda karar verildiği, söz konusu kararın, itiraz edilmeksizin 10.10.2023 tarihinde usulüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 27.01.2025 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.02.2025 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; “Somut olayda sanıktan olay tarihi olan █████/2022 tarihinde Blow ve Taurus marka olmak üzere iki adet ruhsatsız silah ele geçirildiği, alınan kriminal raporunda Blow marka silahın vahim nitelikte olmadığı ancak Taurus marka silahın vahim nitelikteki silahlardan olduğunun tespit edilmesi üzere; Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığınca iddianame düzenlendiği, yargılama devam ederken Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2023 tarihli yazısı ile vahim olmayan silah yönünden 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddesi kapsamında gereğince suçun seri muhakeme usulü kapsamında kalması nedeni ile seri muhakeme yoluna gidilip gidilmeyeceğinin Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığından sorulması üzerine; Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığınca █████/2023 tarihli talepname düzenlendiği, Çorlu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2023 tarihli kararı talepnamenin kabulü ile sanığın mahkumiyetine hükmedilmiş ise de; 5271 sayılı Kanun'un 250/1. maddesinde, "Soruşturma evresi sonunda aşağıdaki suçlarla ilgili olarak kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilmediği takdirde seri muhakeme usulü uygulanır:

a) Türk Ceza Kanununda yer alan;

1. Hakkı olmayan yere tecavüz (madde 154, ikinci ve üçüncü fıkra),

2. Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması (madde 170),

3. Trafik güvenliğini tehlikeye sokma (madde 179, ikinci ve üçüncü fıkra),

4. Gürültüye neden olma (madde 183),

5. Parada sahtecilik (madde 197, ikinci ve üçüncü fıkra),

6. Mühür bozma (madde 203),

7. Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan (madde 206),

8. Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama (madde 228, birinci fıkra),

9. Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması (madde 268),

suçları.

b) 10/7/1953 tarihli ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunun 13 üncü maddesinin birinci, üçüncü ve beşinci fıkraları ile 15 inci maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarında belirtilen suçlar.

c) 31/8/1956 tarihli ve 6831 sayılı Orman Kanununun 93 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen suç.

d) █████/1968 tarihli ve 1072 sayılı Rulet, Tilt, Langırt ve Benzeri Oyun Alet ve Makinaları Hakkında Kanunun 2 nci maddesinde belirtilen suç.

e) 24/4/1969 tarihli ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun ek 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinde belirtilen suç." şeklindeki,

Geçici 5. maddesinde yer alan, "(1) Bu maddeyi ihdas eden Kanunla; ...c) 250 nci maddede düzenlenen seri muhakeme usulü ile 251 ve 252 nci maddelerde düzenlenen basit yargılama usulüne ilişkin hükümler, 1/1/2020 tarihinden itibaren uygulanır. d) 1/1/2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" şeklindeki düzenleme nazara alındığında, Somut dosya kapsamında, sanığın mahkûmiyetine konu suçlarından yalnızca 6136 sayılı Kanun'un 13/1 kapsamında olan suçun, 5271 sayılı Kanun'un 250. maddesi gereğince seri yargılama usulüne tabi olduğu, anılan maddenin 11. fıkrasının son cümlesinde yer alan "Seri muhakeme usulü, bu kapsama giren bir suçun, kapsama girmeyen başka bir suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde uygulanmaz." şeklindeki düzenlemenin, █████/2021 tarihinde yürürlüğe giren 7331 sayılı Kanun'un 22. maddesi ile maddeye eklendiği ve suç tarihinin █████/2022 olduğu gözetildiğinde, bu düzenlemenin suç tarihinden önce yürürlüğe girmesi nedeniyle seri muhakeme usulünün uygulanmaması gerektiği anlaşılmakla, bu usul uygulanmadan yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma yoluna, istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşen hüküm ve kararlar aleyhine gidilebilir.

2. Karar tarihinde Tekirdağ 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olup SEGBİS sistemi ile yüzüne karşı verilen karara ilişkin duruşma tutanağının bir örneğinin sanığa verilmediği, bu durumda kanun yolu başvuru süresinin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlayacağı, ancak kararın tebliğ de edilmediği gözetildiğinde, inceleme konusu hükmün kesinleşmediği anlaşılmıştır.

3. Henüz kesinleşmediği belirlenen inceleme konusu hükmün, 5271 sayılı Kanun’un ██████. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğu, olağanüstü kanun yolu olan kanun yararına bozma talebine konu edilemeyeceği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği Tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2025 tarihinde karar verildi.