yargıtay 2. ceza dairesi, hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk hakkındaki bölge adliye mahkemesi kararının tüm temyiz istemlerinin esastan reddiyle onanmasına karar verdi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk hakkındaki bölge adliye mahkemesi kararının tüm temyiz istemlerinin esastan reddiyle onanmasına karar verdi.

Özet: Bu hukuki evrak, hırsızlık suçundan yargılanan suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin "kastın oluşmadığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiği" yönündeki temyiz başvuruları ile katılan vekilinin "eylemin tamamlandığı ve TCK 35in hatalı uygulandığı" iddialarıyla yapılan temyiz istemlerinin incelemesi sonucunda, ilk derece mahkemesinin kararında herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmediğinden, sunulan tüm temyiz nedenlerinin reddedilerek bölge adliye mahkemesince verilen kararın oy birliğiyle hukuka uygun bulunarak onandığını belirtmektedir.

2. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜM

: İlk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulması

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk ile müdafiinin temyiz istemlerinin " hırsızlık kastı ile hareket edilmediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine" yönelik olduğu; katılan vekilinin temyiz isteminin ise "eylem tamamlandığı hâlde TCK'nın 35. maddesinden uygulama yapılmasının hatalı olduğuna, iş yeri dokunulmazlığının ihlâli ve kamu malına zarar verme suçlarından da kamu davaları açılması gerektiğne" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, hüküm hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN İSTEM GİBİ ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 2. Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.