yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü onarken sanık müdafiinin eksik inceleme, haksız tahrik ve meşru müdafaa iddialarını reddederek hukuka aykırılık görmemiştir.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmünü onarken sanık müdafiinin eksik inceleme, haksız tahrik ve meşru müdafaa iddialarını reddederek hukuka aykırılık görmemiştir.

Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının istinaf denetimi sonrasında bölge adliye mahkemesince de hukuka uygun bulunarak yeniden mahkûmiyet hükmü kurulması üzerine, sanık müdafiinin eksik inceleme, tanık anlatımlarının gözetilmemesi, haksız tahrik ve meşru müdafaa gibi iddialarla yaptığı temyiz başvurusu incelenmiş; Yargıtay, suçun sübuta erdiğini, delillerin usulüne uygun değerlendirildiğini, eylemin doğru nitelendirildiğini ve cezanın yasalara uygun olduğunu belirterek, temyiz istemini esastan reddedip bölge adliye mahkemesinin mahkûmiyet kararını oy birliğiyle onamıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına yönelik istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılıp yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen karar kaldırılarak sanık hakkında yeniden mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme yapıldığına, tanık anlatımlarının gözetilmediğine, polis memurlarının sanığa şiddet ve hakarette bulunduklarına, haksız tahrikin varlığına, sanığın eyleminin meşru müdafaa kapsamında değerlendirilmesi ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.07.2025 tarihinde karar verildi.