Danıştay 5. Daire, idari yargı hakim adayının hukuki güvenlik hakkı ihlali iddiasıyla eğitim sonu sözlü sınavına tabi tutulmasına ilişkin temyiz başvurusunu reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Onuncu dönem idari yargı hakim adayı olan davacı, göreve başladığı tarihteki mevzuata göre sadece yazılı sınava tabi olması gerekirken, sonradan yapılan düzenlemeyle 2020 yılında tabi tutulduğu eğitim sonu sözlü sınavının hukuki güvenlik ilkesini ihlal ettiğini ileri sürerek işlemin iptalini talep etmiş; ilk derece mahkemesi ve istinaf başvurusu reddedildikten sonra temyize gidilen Danıştay, bölge idare mahkemesinin kararını hukuka uygun bularak davacının temyiz istemini reddedip söz konusu kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: ██████████Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
: ...Karşı Taraf (Davalı)
: ... Başkanlığı / ANKARAVekili
: Av. ...İstemin Özeti
: 10. dönem İdari Yargı Hakim Adayı olan davacı tarafından, 4954 sayılı Türkiye Adalet Akademisi Kanunu'nun 28. maddesi ile Türkiye Adalet Akademisi Meslek Öncesi Eğitimin Uygulama Esasları ile Yazılı ve Sözlü Sınavlara Dair Yönetmelik hükümleri uyarınca █████/2020 tarihinde eğitim sonu sözlü sınavına tabi tutulmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Türkiye Adalet Akademisi Başkanlığı tarafından yapılan eğitim sonu sözlü sınavına tabi tutulmaması gerektiği, █████/2014 tarihinde göreve başladığında yürürlükte bulunan mevzuat uyarınca eğitim sonunda gireceği yazılı sınavı başarı ile tamamlaması halinde mesleğe kabul ve ataması hakkında Hakimler ve Savcılar Kanunu'nun uygulanacağı, sözlü sınava tabi tutulmasının hukuki güvenlik hakkının ihlali niteliğinde olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.Davalı İdarenin Savunmasının Özeti
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hakimi
: ...Düşüncesi
: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.