danıştay 13. daire, dağıtıcı lisansı sahibine akaryakıt istasyonundaki yer altı tankının otomasyon sistemine bağlı olmaması nedeniyle verilen idari para cezasının hukuka uygunluğunu onadı.

Danıştay 13. Daire, dağıtıcı lisansı sahibine akaryakıt istasyonundaki yer altı tankının otomasyon sistemine bağlı olmaması nedeniyle verilen idari para cezasının hukuka uygunluğunu onadı.

Özet: Dağıtıcı lisansına sahip bir şirkete, bayisine ait akaryakıt istasyonunda bir yeraltı tankının otomasyon sistemine bağlı olmaması gerekçesiyle uygulanan idari para cezasının iptali talebiyle açılan davada, şirketin cezai zamanaşımı, kusursuzluk ve özel üretim iddialarının reddedilerek, ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin para cezasını hukuka uygun bulan ve davanın reddine karar veren hükümlerinin temyiz aşamasında onanmasıyla, idari para cezasının hukuka uygun olduğuna kesin olarak hükmedilmiştir.

Danıştay 13. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No

:█████████

Karar No

:█████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ... Dağıtım Pazarlama A.Ş.

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Kurumu

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesi'nin █████/2019 tarih ve E:█████████, K:████████ sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Dağıtıcı lisansına sahip olan davacı şirketin bayisine ait akaryakıt istasyonunda █████/2012 tarihinde gerçekleştirilen denetimde, akaryakıt istasyonunda bulunan yer altı tanklarından birinin istasyon otomasyon sistemine bağlı olmadığından bahisle 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 19. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 815.555,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; akaryakıt istasyonunda bulunan yer altı tanklarından birinin istasyon otomasyon sistemine bağlı olmadığının sabit olduğu, akaryakıt istasyonlarında bulunan tüm tank ve pompalara otomasyon sistemini kurma ve uygulama görevinin dağıtıcı lisansı sahiplerinde olduğu, usulüne uygun şekilde tanzim edilen tutanak, yapılan soruşturma ve alınan savunma değerlendirilmek suretiyle davacı şirketin otomasyon sistemini kurma ve uygulama görevini yerine getirmediği anlaşıldığından, davacıya idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından, dava konusu fiil tarihi dikkate alındığında fiilin ceza zaman aşımına uğradığı ve hak düşürücü sürenin dolduğu, davaya konu tankın otomasyon sistemine bağlanması için özel üretim yapılması gerektiğinden parça beklendiği, diğer tankların sisteme bağlı olduğu ve sağlıklı çalıştığı, bayinin eyleminin bu duruma sebebiyet verdiği, kusurlarının bulunmadığı, istasyonda kaçak akaryakıt bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Davalı idare tarafından, davacı tarafından ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulması gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.