danıştay 7. daire, gümrükte desenli cam beyanına rağmen çay tespiti iddiasıyla uygulanan para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararının somut kanıt yetersizliğiyle iptalini onadı.

Danıştay 7. Daire, gümrükte desenli cam beyanına rağmen çay tespiti iddiasıyla uygulanan para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararının somut kanıt yetersizliğiyle iptalini onadı.

Özet: Danıştay, gümrük beyannamesinde "desenli cam" olarak beyan edilen eşyanın "çay" olduğu iddiasıyla uygulanan para cezası ve eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesi kararlarına karşı açılan davada, gümrük idaresinin araçta çay bulunduğuna dair somut tespit yapmadığı, yalnızca x-ray raporu ve memur ifadesindeki çay kokusu gibi şüphe unsurlarına dayandığı gerekçesiyle söz konusu idari işlemlerin iptali yönündeki alt derece mahkemesi kararlarını hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetmiştir.

Danıştay 7. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Bakanlığı adına

... Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında 7006.00.90.00.19 gümrük tarife istatistik pozisyonunda "desenli cam" olarak beyan edilen eşyanın ithalinin tamamlanmasının ardından yapılan inceleme sonucu hazırlanan müfettiş raporunda 0902.40.00.00.00 pozisyonunda yer alan "çay" cinsi eşya olduğunun tespit edildiği ve ithalinde uygunluk belgesi ile gözetim belgesi ibraz edilme zorunluluğu bulunduğu halde anılan belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezası ile aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca alınan eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesi kararına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, ithale konu eşyayla ilgili oluşan şüphe üzerine izlenen X-ray görüntülerinden eşyanın tek kalem olmadığı, cam cinsi eşyanın dorsede hiç bulunmadığı kanaatine varılarak, gümrük ve muhafaza memuru ...'ın ifadesinde dorsenin çay koktuğunu, bu araçla 4-5 kez cam olarak beyan edilip, çay cinsi eşya getirildiğini bildiğini beyan etmesi üzerine işlem tesis edilmiş ise de; gümrük muhafaza memurunun uyuşmazlık konusu eşyayı taşıyan araçta çay olduğunu gördüğüne dair bir beyanının olmadığı, çay koktuğundan bahsettiği aracın o sırada boş olduğu, X-ray raporunda da araçta çay olduğuna dair bir bulguya rastlanılmadığı, yalnızca desenli cam bulunmadığı ve eşyanın tek kalem olmadığına dair kanaate varıldığı, bu durumda, araçta "çay" olduğuna ilişkin somut tespit yapılmaksızın alınan para cezası ve eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesi kararlarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

:İthale konu eşyayla ilgili olarak yapılan X-ray incelemesi neticesinde tespit edilen yoğunluk farkı ve gümrük muhafaza memurunca saptanan hususlar göz önüne alındığında söz konusu eşyanın çay olduğunun açıkça ortaya konulduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz isteminin reddine,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.