gümrükte "desenli cam" yerine "çay" beyanı sonrası kesilen para cezasının tahsili ödeme emrine itirazda, tebliğ usulü ve alacak kesinleşmesi iddialarını danıştay inceleyerek temyiz başvurusunu onama kararıyla reddetti.

Gümrükte "desenli cam" yerine "çay" beyanı sonrası kesilen para cezasının tahsili ödeme emrine itirazda, tebliğ usulü ve alacak kesinleşmesi iddialarını Danıştay inceleyerek temyiz başvurusunu onama kararıyla reddetti.

Özet: Transit beyanında "desenli cam" yerine "çay" tespit edilmesi üzerine Gümrük Kanununun 235/5 maddesi kapsamında kesilen para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece ve istinaf mahkemelerince para cezasının usulüne uygun tebliğ edildiği ve amme alacağının yasal olarak kesinleştirildiği gerekçeleriyle davanın reddedilmesi üzerine, temyiz mercii, davacının tebligat usulüne ve alacağın kesinleşmesine ilişkin iddialarını inceleyerek, bölge idare mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna hükmederek temyiz istemini reddetmiş ve kararı onamıştır.

Danıştay 7. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına tescilli ... sayılı transit refakat belgesi kapsamında "desenli cam" olarak beyan edilen eşyanın, yapılan incelemede "çay" olduğunun tespit edilmesi üzerine, beyan edilenden belirgin şekilde farklı cinste çıkan eşya söz konusu olduğundan bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 5. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, dava konusu ödeme emri içeriği para cezası kararının, davacının adresinde bulunmaması nedeniyle aynı konutta ikamet ettiğini beyan eden ...'e tebliğ edildiği, dosyada bulunan vekaletname, para cezası kararı ve ödeme emrinin tebliğ evrakı birlikte incelendiğinde, söz konusu tarhiyatın usulüne uygun olduğunun anlaşıldığı, bu durumda, beş yıllık zamanaşımı süresi içerisinde usulüne uygun olarak kesinleştirilen ve vadesinde ödenmeyen amme alacağının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Para cezası kararının tebliğ edildiği kişiyle aynı konutta oturmadıkları, anılan şahsın adresinin MERNİS üzerinden tespit edilebileceği, alacağın usulüne uygun olarak kesinleştirilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: İstemin reddi gerektiği savunulmktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.