Danıştay 7. Daire, POS cihazı ile ikrazatçılık faaliyetinde BSMV matrahı belirlenirken banka komisyon giderlerinin düşülmesi gerektiğini onayarak vergi mahkemesi kararını onadı.
Özet: Davalı vergi dairesinin, pos cihazları kullanarak ikrazatçılık faaliyeti yaptığı iddiasıyla davacıya resen tarh ettiği banka ve sigorta muameleleri vergileri ile kesilen cezalara yönelik davada, ilk derece mahkemesi, matrahın belirlenmesinde banka komisyon giderlerinin düşülmemesi nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatın, banka komisyonları düşüldükten sonra kalan net faiz geliri üzerinden hesaplanması gereken kısımları dışındaki bölümünü hukuka aykırı bularak kısmen iptaline karar vermiştir; Danıştay ise, davacının pos tefeciliği yaptığına ilişkin temyiz iddialarını reddederek ilk derece mahkemesinin bu usul ve hukuka uygun kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YYEDİNCİ DAİREEsas No
: ████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...İSTEMİN KONUSU
: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: POS cihazı kullanmak suretiyle ikrazatçılık faaliyetinde bulunduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca, 2011 yılının Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen banka ve sigorta muameleleri vergileri ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezaları ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: Bozma kararı üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda; olayda matrahın, pos cihazlarından tek seferde 100 TL'nin altı meblağlarda yapılan çekiş tutarlarının gerçek kontör satışı olduğu kabul edilerek, pos cihazlarından 100-TL ve üzeri yapılan çekişlerin aylar itibariyle toplam tutarları üzerinden kart sahiplerinin ifadeleri doğrultusunda %3 oranında faiz geliri elde edildiğinden bahisle aylara göre iç yüzde yöntemi uygulanmak suretiyle belirlendiği, buna karşın, pos cihazlarının kullanımından kaynaklanan ve bankalara göre değişen oranlarda uygulanabilen banka komisyon giderlerinin matrahın hesaplanmasında dikkate alınmadığı anlaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatların, banka komisyon giderleri düşüldükten sonra kalan net faiz geliri üzerinden hesaplanacak tutarlara isabet eden kısımlarında hukuka aykırılık, bu tutarları aşan kısımlarda ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin kısmen iptaline, kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacının POS tefecilik işiyle uğraştığının açıkça tespit edildiğinden, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın temyize konu iptale ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E
:..., K:... sayılı kararının temyize konu iptale ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.