dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararına karşı sanığın kastının bulunmadığı, katılanın eksik ceza iddiasıyla yaptığı temyiz başvurularının reddedilerek hükmün onanması.

Dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararına karşı sanığın kastının bulunmadığı, katılanın eksik ceza iddiasıyla yaptığı temyiz başvurularının reddedilerek hükmün onanması.

Özet: Dolandırıcılık suçundan ilk derece mahkemesince adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurularını kabul ederek yargılama sonucunda 3 yıl hapis ve 40.000 TL adli para cezasına hükmetmesi üzerine, hem sanık hem de katılan vekilinin temyiz başvuruları incelenmiş ve yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu, delillerin yeterli olduğu, suç vasfının doğru belirlendiği ve cezanın yasal bağlamda tayin edildiği gerekçesiyle temyiz taleplerinin esastan reddedilerek bölge adliye mahkemesinin kararının oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

11. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Dolandırıcılık

HÜKÜM

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.04.2018 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, sanığın dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157/1, 52/2, 50/1-a maddeleri uyarınca 300,00 TL ve 100,00 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 26.10.2021 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılarak yapılan yargılama neticesinde sanığın dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157/1, 52/2, 53/1-3, 58/6-7. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 40.000,00 TL. adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık, dolandırıcılık kastının bulunmadığını belirterek hükmü temyiz etmiştir.

2. Katılan vekili tarafından, sanık hakkında eksik ceza tayin edildiği, suç vasfında hataya düşüldüğü gerekçeleriyle hüküm temyiz edilmiştir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve katılan vekilinin temyiz sebepleri reddedilmiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, kararında sanık ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.06.2025 tarihinde karar verildi.