Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari cari hesap alacağından doğan 38.116,19 TLlik borca ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamı talepli dava.
Özet: Davacı şirket, ticari iş ilişkisi kapsamında davalı şirketten kaynaklanan 38.116,19 TL tutarındaki cari hesap bakiyesi alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine, itirazın iptali davası açmıştır; yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davalı şirketin takip tarihi itibarıyla davacıya belirtilen miktarda borçlu olduğu ve icra takibinden sonra tüm cari hesap borcuna karşılık bir ödeme yaptığı tespit edilmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████Küçükçekmece İcra Dairesi
: ...DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup; bu sebeple aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, takip tarihi itibariyle müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin 38.116,19-TL müvekkili şirkete cari hesap bakiye alacağından doğan borcu olduğunun anlaşıldığını, cari hesap ekstresinden kaynaklı söz konusu borcun davalı şirket tarafından ödenmediğini ve borcun muaccel hale geldiğini, bunun üzerine müvekkil şirketçe davalı borçlu aleyhinde Küçükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyası kapsamında ödeme emrini 05.02.2024 tarihinde tebellüğ eden davalı borçlunun, vekili eliyle sunduğu 08.02.2024 tarihli dilekçe ile müvekkil alacaklıya herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek icra takibine ve tüm ferilerine itiraz ettiğini beyanla davalı borçlunun ödeme emrini tebellüğünü müteakip yaptığı kısmi ödeme sonrası bakiye borç yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, likit alacak yönünden haksız itiraz için davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, arabuluculuk ücreti, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı, ancak katıldığı ön inceleme duruşmasında davanın reddini talep ettiği görülmüştür.DELİLLER
: Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyası, Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, Halkalı Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Davanın, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak Küçükçekmece İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verilerek dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine kararı verildiği, Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosunca dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görüldü.Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 38.116,19-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.Mahkememize ibraz edilen █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle,Davacı ... davalı adına verilen hizmet sonrası davalıdan tahsil edemediği 38.116,19-TL alacağı için Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı,Yasal defterleri lehine delil olma özelliğine sahip olan davacı ... kayıtlarında davalı, takip tarihinde 38.116,19-TL borcu olup, davalının borcuna karşılık herhangi bir ödeme yapmadığı, takip tarihinden sonra █████/2024 tarihinde tüm cari hesap borcuna karşılık ödeme gerçekleştiğinin anlaşıldığı görüş ve kanaati bildirilmiştir.Dava konusu somut olayda, davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalı şirketin 38.116,19-TL müvekkili şirkete cari hesap bakiye alacağından doğan borcu olduğu, bu sebeple davacı şirketçe davalı borçlu aleyhinde Küçükçekmece İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı ve davalı tarafça takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği anlaşılmakla, mahkememizce toplanan deliller doğrultusunda tarafların incelenen ticari defter ve belgelerine göre lehine delil vasfına haiz defterlerin karşılıklı kayıtlar içerdiği ve her iki tarafın kayıtlarına göre davacının davalıdan 38.116,19 TL alacaklı olduğu, işbu alacağa dair karine teşkil eden Ba-Bs formlarının da yine karşılıklı olarak uyumlu beyan edildiği tespit edilmiştir. Edeki davanın dayanağı takibin, icra takibinden sonra davalı tarafından yapılan ödemelerden sonra bakiye alacak yönüyle ikame edildiği ve bu hususta davacının icra takibinde istenen alacağın fer’ileri ve icra giderleri yönünden dava açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmış olup (İzmir BAM 21. HD' nin, ████████ esas, ████████ karar sayılı ilamı ), açıklanan hususlar doğrultusunda, davanın kabulü ile takibin devamına, itiraza uğrayan ve davadan önce ödenen asıl alacak yönünden hukuki yararı bulunmayan davacı lehine icra inkar tazminatı talebinin reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜ ile, dava konusu edilen 11.000,00 TL bakımından davalının Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ...esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına,2- Şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,3-Alınması gerekli 751,41-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 427,60-TL harcın mahsubuyla bakiye 323,81-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL başvurma harcı, 427,60-TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafça 265,00-TL posta/tebligat ve 5.000,00-TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 5.265,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-AAÜT gereğince hesap edilen 11.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,8-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,Dair,6100 sayılı HMK'nun ilgili maddeleri gereğince dava değerinin istinaf/temyiz sınırının altında kalması nedeniyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır