8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan verilen hapis cezasına ilişkin sanık temyiz başvurusunu reddederek ilk derece mahkeme hükmünü onadı.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen ve bölge adliye mahkemesince onanan mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin uyuşturucuyu kişisel kullanım için bulundurduğu ve ticaret kastı olmadığı yönündeki itirazları, kolluk tutanakları, tanık beyanları, sanığın üzerinde ve belirtilen adreslerde ele geçirilen maddeler ile uzman raporları gibi delillerle çürütülerek, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurma ve satma eylemini gerçekleştirdiği sabit görüldüğünden, bölge adliye mahkemesinin kararında hukuka aykırılık bulunmadığına hükmedilerek temyiz istemi esastan reddedilmiş ve hüküm oybirliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.01.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 26.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiSanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, uyuşturucu maddeyi kullanmak için bulundurduğuna, ticaret kastı olmadığına, lehe hükümlerin değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, kolluk güçleri tarafından yapılan rutin kontrollerde tanık C.K.'nin bir akaryakıt istasyonundayken tedirgin davranışlarından şüphelenilmesi üzerine durdurulduğunda üzerinden iki ayrı paket halinde daralı ağırlıkları yaklaşık 0,60 gram gelen eroin maddesinin ele geçirildiği, tanığın alınan beyanında suça konu uyuşturucu maddeleri sanık ...'den satın aldığını ifade etmesi üzerine olay tarihinde belirtilen adreste yakalanan sanıktan üç adet beyaz kağıda sarılı daralı ağırlıkları toplam 3,00 gram gelen eroinin, bir adet beyaz kağıda sarılı daralı ağırlığı 1,00 gram gelen metamfetamin etken maddesini içeren maddenin ve üç adet suboxone tabletin ele geçirildiği, sanık hakkında olay tarihinden önce uyuşturucu madde sattığı yönünde ihbarın da bulunduğu dikkate alınarak üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve arama tutanaklarına, sanığın alınan savunmasına, tanık ifadelerine, İstanbul Bölge Kriminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü'nden alınan 05.01.2022 tarihli Uzmanlık Raporuna göre, hakkında uyuşturucu madde sattığı yönünde ihbar bulunan sanığın, tanık C.K.'ye uyuşturucu satmak ve ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği şeklindeki kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 26.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.06.2025 tarihinde karar verildi.