uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin ilk derece ve istinaf kararlarının yargıtay 8. ceza dairesi tarafından delillerle uyumlu bulunarak onanması.

Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin ilk derece ve istinaf kararlarının Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından delillerle uyumlu bulunarak onanması.

Özet: Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararları, istinaf ve temyiz kanun yolu incelemelerinden geçirilmiş; yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, iletişimin tespiti, fiziki takip ve tanık beyanları gibi toplanan tüm delillerle sanıkların eylemlerinin sabit olduğu ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği tespit edilerek, sanık müdafilerinin delillerin yetersizliği ve benzeri itirazları reddedilmiş, bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddi yönündeki kararı oy birliğiyle onanmıştır.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ Esas, ████████ Karar

SUÇLAR

: Uyuşturucu madde ticareti

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.02.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık; ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1,62, 52/4, 53, 54/1-4 ,63 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, , sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3,62 52/4, 53, 54/1-4 ve 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ,hak yoksunluklarına ve sanık ...'in cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 31.03.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi

Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına, sanığın kullanıcı olduğuna ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi

Delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair istihbari bilgilerin edinildiği ve sanığa ait GSM hattına yönelik iletişimin dinlenmesi kararı alındığı, 13.12.2019 tarihinde sanık ... ile tanık ... arasında şüpheli görüşmelerin tespit edildiği, sanığın yanından ayrılan tanık ...'da daralı ağırlığı 1,2 gram esrarın ele geçirildiği

14.12.2019 tarihli eylemde, sanık ...'ın olay tarihinde tanıklar ..., ..., .... ve ...'a uyuşturucu madde temin etmek için sanık ...'i aradığı ve tanıkların içinde bulundukları aracın durdurulduğu tanıklar ...'ta daralı ağırlığı 11 gram, tanık ...'ta ise daralı ağırlığı 20 gram esrarın ele geçirildiği somut olaylarda; sanık ...'in tanık ...'a uyuşturucu madde sattığı ,yine 14.12.2019 tarihinde ise sanık ...'a madde sattığı, sanık ...'ın ise bu suça konu maddeleri tanıklar ... ve ...'a temin ettiği iddialarına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanıkların savunmaları, tanıkların beyanları ve iletişimin tespiti tutanakları ile uyumlu fiziki takip tutanakları nazara alındığında eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 31.03.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde karar verildi.