Danıştay, eski yönetim kaynaklı defter ibraz edememeyi mücbir sebep kabul etmeyerek üç kat cezalı KDV tarhiyatını onayan alt mahkeme kararını onayladı.
Özet: Yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz edememesi nedeniyle adına resen salınan katma değer vergisi ve üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılmasını talep eden şirket, bu durumu eski yönetiminden kaynaklanan temin sorunlarına ve mücbir sebebe dayandırmıştır; ancak ilk derece mahkemesi ve istinaf mercii, şirket içi sorunların mücbir sebep sayılamayacağına ve belgelerin mahkemeye sunulmadığına hükmederek davayı reddetmiş, Danıştay da bu kararları hukuka uygun bularak şirketin temyiz başvurusunu reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Hizmetleri Anonim ŞirketiVEKİLİ
: Av....KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Ocak ila Temmuz dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: Şirketin iç meselesi olan eski yönetiminden defterlerin temin edilememesi hali mücbir sebep sayılamayacak olup incelemeye ibraz edilmeyen defter ve belgeler Mahkemelerince verilen ara kararıyla istenilmesine karşın dosyaya da sunulmadığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Şirketin eski yönetim kurulunun aldığı kararların asliye ticaret mahkemesinde görülen davayla yok hükmünde sayıldığı, eski yönetimden defter ve belgeleri temin edemedikleri için incelemeye sunamadıkları, kendilerinden defter ve belgelerin istendiği yeni yönetim kurulu üyelerinin bu sebeple yargılandıkları ceza davasından beraat ettikleri ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3.Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.