uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan sanığa verilen hapis cezası ve istinaf başvurusunun esastan reddi kararının yargıtay 8. ceza dairesince onanması.

Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan sanığa verilen hapis cezası ve istinaf başvurusunun esastan reddi kararının Yargıtay 8. Ceza Dairesince onanması.

Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince verilen 13 yıl 9 ay hapis ve adli para cezasına ilişkin hükmün, istinaf kanun yolu ile bölge adliye mahkemesince onanmasının ardından, sanık müdafiinin müvekkilinin kullanıcı olduğu ve delillerin yetersiz olduğu yönündeki temyiz başvurusu incelenmiştir; ancak sanığın ikametinde kişisel kullanım sınırını aşan miktarda uyuşturucu madde ele geçirilmesi ve diğer deliller ışığında yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu ve cezanın orantılı bulunduğu tespit edilerek, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 18.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafinin temyiz istemi

Sanığın uyuşturucu kullanıcısı olup ticaretini yapmadığına, tanıkların çelişkili ifadelerinin ihbar yapılıp yapılmadığı noktasında kuşku uyandırdığına, ATK raporunun bu haliyle hükme esas alınamayacağına, ticaret için aranan kriterlerin bulunmadığına, kararın bozulması ve sanığın beraati talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın temyiz dışı .... isimli şahıs ile birlikte uyuşturucu sattığı bilgisi ve ihbarlar üzerine kolluk ekipleri tarafından usulüne uygun alınan kararla ikamet araması yapıldığı, sanığın ikametinde 91 gram sentetik kannabinoid ve toplam 711 adet pregabalin içeren hap ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;

Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 06.12.2022 tarihli kriminal rapor, uyuşturucu madde miktarının kişisel kullanım sınırının üzerinde oluşu ile sanık savunması birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 18.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde karar verildi.