Danıştay 4. Daire, Şanlıurfa Viranşehirdeki arazi toplulaştırması işleminin iptali davasında verilen bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Mahkeme, arazi toplulaştırma işlemine karşı açılan davada, Bölge İdare Mahkemesinin kararını onamıştır; bu karara göre, sulama kuyuları ve işletme evi bulunan bir parseldeki toplulaştırma işleminin dağılım ilkesi ve eş değerlilik kriterine uyulmadığı gerekçesiyle iptali hukuka uygun bulunurken, davaya konu diğer parsellerdeki toplulaştırma işlemlerinin ise mevzuata ve amaca uygun yapıldığı, davacılara müstakil ve yerinde tahsisler yapıldığı gerekçesiyle davanın reddi yönündeki karar isabetli bulunmuştur.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDENLER : l- (DAVACILAR) 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ...VEKİLİ : Av. ...ll- (DAVALI) ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlar yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacılar tarafından, hisseli maliki oldukları, Şanlıurfa ili, Viranşehir ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ...,...,...,...,...,...,...,...,...,... ve ... parsel sayılı taşınmazlar ile ... Mahallesinde bulunan ...,...,..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırması işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, ... Mahallesinde yapılan toplulaştırma işleminin amacına uygun olarak yapıldığı, ancak ... Mahallesi ... sayılı parselde bulunan beş adet sulama kuyusunun ve bir adet işletme evinin davacılara verilebilecekken başka mülkiyetlere tahsisinin gerçekleştirildiği görüldüğü ve ... Mahallesi ... parselde yapılan toplulaştırma işleminde, dağılım ilkesine, eş değerlilik kriteri ve sabit tesislerin korunması ilkesine uyulmadığından, dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Taraflarca istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge İdare Mahkemesince; davacılar ile davalı idarenin ... Mahallesi, ... parsel yönünden istinaf başvurularının reddine, davalı idarenin diğer parsellere ilişkin başvurusu yönünden ise, dava konusu edilen ve ... Mahallesinde bulunan ...,...,...,...,...,...,...,...,...,...ve ... sayılı parseller ile ... Mahallesinde bulunan ...,..., ... ve... sayılı parsellerin planlaması yapılırken, ulaşım, sulama şebekesi ve arazi kullanım koşullarının dikkate alındığı, toplulaştırma öncesinde davacılara ait 16 adet hisseli kadastro parseli mevcut iken, DSİ tarafından yapılan blok planlamaları doğrultusunda davacılara toplamda 25 adet kısmen hisseli kısmen de ham hisseli parsel tahsislerinin yapıldığı, davacılara toplulaştırma öncesindeki taşınmazların bulunduğu yerden ve müstakil olarak yer verildiği, kamu ortaklık payı yasal kesintinin uygun olduğu, toplulaştırma işleminin amacına uygun olarak yapıldığı sonucuna varıldığından anılan parsellere ilişkin dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, İdare Mahkemesi kararının ... Mahallesinde bulunan...,...,...,...,...,...,...,...,...,... ve ... sayılı parseller ile ... Mahallesinde bulunan ...,..., ... ve ... sayılı parsellerin yönünden kaldırılmasına, anılan parseller yönünden davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLER
:Davacılar tarafından; dava konusu işlem neticesinde aile arazilerinin 25'ten fazla parsele bölündüğü, mera arazilerinin yok sayıldığı, toplulaştırmanın amacına aykırı olarak gelişi güzel bir proje yapıldığı, eşdeğerlik kriterlerine uygun tahsis yapılmadığı, bu nedenle Bölge İdare Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.Davalı idare tarafından; dava konusu toplulaştırma işlemin 3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu'nun ve bu kanuna bağlı olarak çıkartılan yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapıldığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının istinaf başvurusunun reddine ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI
: Taraflarca cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.