Hırsızlık davasında Bölge Adliye Mahkemesinin duruşmasız bozma kararının usulüne aykırılığı nedeniyle Yargıtay tarafından bozulması.
Özet: Yargıtay, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik Bölge Adliye Mahkemesinin duruşma açmaksızın hükmü bozma kararını usul ve yasaya aykırı bulmuştur; zira Ceza Muhakemesi Kanununda duruşmasız bozma halleri sınırlı olup, Bölge Adliye Mahkemesinin ya duruşma açarak tarafları dinleyip delilleri değerlendirerek yeniden hüküm kurması ya da hukuka aykırılığı düzeltip istinaf başvurusunu esastan reddetmesi gerekirken hatalı bir şekilde bozma kararı verdiğini belirterek, dosyayı usulüne uygun şekilde yeniden incelenip hüküm kurulması için Bölge Adliye Mahkemesine geri göndermiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SUÇ
: Hırsızlıkİlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, verilen yüksek cezanın hukuka aykırı olduğuna, motosikletin müştekiye teslim edildiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında indirim maddelerinin uygulanmadığına, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise, suçun unsurlarının oluşmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, eylemin basit hırsızlık suçunu oluşturduğuna ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;5271 sayılı Kanunu’nun 280/1-e maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.03.2020 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı dosyasında sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.10.2020 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında kurulan hükmün sanığa 5271 sayılı Kanun'un 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafi atanması gerektiğinden bahisle, müdafisi hazır bulunan sanık ... hakkındaki hükümle birlikte bozulmasına karar verildiği, ancak verilen bu bozma kararının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e-f. maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, buna göre Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı verilmesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 14.10.2020 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı bozma kararı ile bozma kararı üzerine verilen Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2022 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun olduğu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşma açılmak suretiyle taraflar da çağrılıp deliller değerlendirilerek sonucuna göre İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılıp yeniden hüküm kurulması veya duruşma neticesinde istinaf başvurusunun esastan reddine ya da düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi veya hukuka aykırılığın niteliğine göre duruşma açılmasını dahi gerektirmeyecek bir hukuka aykırılığın bulunması durumunda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma yerine düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükümlerin bozulmasına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Konya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.