hırsızlık suçunda ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının, sanık müdafiinin indirim talebine rağmen yargıtayca onanması kararı.

Evrak Yükle, Para Kazan!

Hırsızlık suçunda ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının, sanık müdafiinin indirim talebine rağmen Yargıtayca onanması kararı.

Özet: Temyiz incelemesi sonucunda, ilk derece mahkemesince hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararı değerlendirilmiş; sanık müdafiinin, çalınan malın değerinin azlığı nedeniyle indirim yapılmadığı ve lehe hükümlerin uygulanmadığı yönündeki temyiz itirazları, bozma sonrası yapılan yargılama, dosya içeriği ve gösterilen gerekçeler doğrultusunda isabetsiz bulunarak reddedilmiştir; böylece usul ve yasaya uygun görülen mahkumiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.

2. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜM

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında suça konu malın değerinin azlığı nedeniyle indirim yapılmadığı, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Bozma sonrasında yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Antalya 1. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.