Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde Ayıplı Gübre Üretim Tesisi Kurulumu ve Ekipman Sorunları Nedeniyle Açılan Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat Davası.
Özet: Davacı şirket, davalı tarafından kurulan sıvı-toz gübre üretim tesisatındaki mikser, pompa ve vanalar gibi ekipmanların ayıplı olması ve ticari üretimi aksatması nedeniyle, mühendis bilirkişi raporuna dayanarak garanti kapsamındaki ayıpların giderilmesi için değiştirme, yenileme veya onarım bedelleri ile sözleşmeye aykırı hatalı imal edilen parçaların aynen değişimi veya piyasa bedelinin tahsilini talep ederken; davalı şirket ise tesisin tam ve çalışır durumda teslim edildiğini, sorunların davacının reçete eksikliklerinden kaynaklandığını, davacının makul olmayan revizyon talepleri sonrası bakiye ödemeyi kasten geciktirdiğini ve yetki itirazında bulunduğunu savunmaktadır.
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2023KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;...'nin piyasada sıvı/toz gübre ve zirai ürünlerin yurt içi ve yurt dışı satımı ve ... tanınan bir firma olduğunu, müvekili şirket ve davalı şirket ... arasında ... tarihinde davalı şirket tarafından e-posta aracılığıyla gönderilen ".../... Teklif Dosyası" ve "... Teklif istinaden müvekkilinin kabulü ile davalı şirketin teklif dosyaları içerisinde bulunan Proforma Faturalarında da görüleceği üzere çeşitli ekipmanların bedelleri ödenmesi suretiyle sıvı-toz gübre üretim tesisatını müvekkili şirket üretim tesisi bünyesinde kurulması konusunda sözleşme ... tarihinde e-posta aracılığıyla akdedildiğini, ".../... Teklif Dosyası" içerisinde bulunan Proforma Faturasında 8. Sırada bulunan 2 adet ..., ... Tipi Toz Mikser, ... Sırada bulunan 11 adet ... ... ... Pompası, ... Sırada bulunan 58 adet ... ... ... Vana, ... Sırada bulunan 1 takım ... ... Sıvı Tesisati ve"... ... Teklif Dosyası" içerisinde bulunan Proforma Faturasında .... Sırada bulunan 13 adet ... ... Pompalar sebebiyle tesisatta çıkan sorunlar neticesinde ... tarihinde müvekkil talebi üzerine Makine Mühendisi Bilirkişi ... tarafından Mütalaa Rapor düzenlendiğini ve müvekkili şirketin ticari üretimini sekteye uğratan ekipmanlarda çıkan sorunların açıklandığını, mütaala raporunun davalı şirkete kargo yolu ile iletildiğini, bu rapora istinaden ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname müvekkili şirket adına Antalya ... Noterliği tarafından daval şirkete yapılm ... tarihli tesisat bedeli avans faizi ile birlikte davalı şirketten talep edildiğini, bu ihtarnameye riayet edilmemesi üzerine zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmediğini, bu nedenlerle belirsiz alacak davasının kabulünü, TBK m.227 gereği 5 yıllık garanti kapsamında olmasına rağmen davalı şirket tarafından garanti sorumluluğunun yerine getirilmeyen ... ... ... ... mikserdeki ana motor bakımından ve proforma faturasında ... ... ... Vana olarak belirlendiğini fakat ... malzemeden imalatı yapılmış olan vanalar ile toz mikserde bulunan tankların keşif ve bilirkişi raporu ile belirlenecek - miktarlara arttırılmak üzere şimdilik ... TL değiştirme yenileme, onarım vs bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesini, Sözleşmeye aykırı olarak ayıplı ifa edilmiş ... mazleme yerine ... malzemeden hatalı olarak imal edilen Sıvı Gübre Transfer Pompaları, Sıvı Tesisatı parçalarının ve Santrifuj Pompalarının davalı şirket tarafından aynen değiştirilmesine ,aksi halinde Keşif ve Bilirkişi Raporu ile belirlenecek piyasa raiç bedeline arttırılmak üzere şimdilik ... TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;söz konusu davada yetkili mahkemenin davalı şirketin ikametgahının bulunduğu yer olan ... Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin gıda sanayisi başta olmak üzere, çeşitli sektörlerde hizmet veren kurum ve kuruluşların, makina ve ekipman ihtiyaçlarını karşılamakta olan ve buna ilişkin imalat ve tesis kuruluşları gerçekleştiren , sektöründe bilinirliği ve güvenilirliği olan köklü bir firma olduğunu, davacı ile müvekkili arasında "... üretim ve ... tesisinin kurulumu" konusunda anlaşılmış ve ...’ta bulunan ... Genel Müdürü olan ..., ... yetkilileri tarafından, yapılacak olan tesisin ... danışmanı olarak atandığını, ... danışmanı ...'ın yönlendirmeleri üzerine yapılan ekipman tasarımları, davacı firma yetkililerinin de onayı ile üretime alınmış ve söz konusu iş, tarafların anlaşmaları doğrultusundaki özellikler ile tam eksiksiz ve çalışır bir şekilde davacıya teslim edildiğini, söz konusu tesisin kurulumunun tamamlanıp davacıya teslim edilmesinin akabinde deneme üretimleri sonrasında reçetelerdeki eksiklikler ve dolayısı ile tesislerinde ekipman eksiği olduğuna karar veren davacı firma tarafından bazı revizyon çalışmaları talep edildiğini, yapılan görüşmede söz konusu revizyon işlemlerinin en az altı ay süreceğinin davacıya bildirildiğini, ancak davacı tarafından bu revizyon işinin 1, 5 ay gibi kısa bir sürede yapılması hususunda ısrarcı olunduğunu, müvekkili firma tarafından yapılamayacağı hususu davacıya bildirildiğinde, müvekkili firmanın tesis kurulumundan kalan bakiye ücretinin ödemesinin kasten geciktirilmiş ve türlü bahaneler ile oyalandığını, bunun üzerine, müvekkili şirket tarafından, davacı firma aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün .../... sayılı icra dosyası ile alacağın tahsiline yönelik icra takibine başlandığını ve akabinde davacı ile yapılan anlaşma ile bakiye alacak tahsil edildiğini, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu iddiaların tümünün gerçek dışı ve mesnetsiz olduğunu, davacının iş bu davayı açmakta kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davacı tarafından kötüniyetli, haksız ve yasal dayanaktan yoksun bir şekilde açılmış bulunan davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce ... Asliye Ticaret Mahkemesince görevlendirilen Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "ayın Mahkemenin ara kararı gereğince davalının yasal defter ve dayanağı belgelerinde yapılan incelemelerile dosya kapsamında yapılan incelemelerde;-Davalı ...’nin 2020 – 2021 – 2022 – 2023 yılı yasal defterlerinin Lehine Delil Teşkil Edebilecek vaziyette olduğu,-Davalı ... firmasının yasal defter ve dayanağı belgelerinin tetkikinde; Taraflar arasında ki ticari çalışmanın davalının yasal defter ve dayanağı belgelerine göre ... tarihinde başlamış olduğu ve ...-TL’lik Davalı ... firmasının Davacı ... firmasının muavin defter kaydında ... tarihinde yapmış olduğu virman kaydı ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin sonlanmış olduğu, Davalı Tarafından Tarafıma 2021 Yılından Sonra Resmi Defterlerinde Davacı firma ile ilgili herhangi bir kayıt bulunmadığına dair beyanda bulunulmuş olduğu ve buradan hareketle davalı ...’nin Davacı ... firmasına yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak ... Cari Hesap / Muavin Defter Tarihi İtibari ile Borç Yada Alacak Bakiyesinin Bulunmadığı Hesap Bakiyesinin sıfır -0- olduğu " sonuç ve kanaatine varılmıştır.Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Dava dosyası ve davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, Davacı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı taraftan mal satın alınması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki gereğince davacı tişketin toplam ...-TL. taraında davalı şirketten fatura teslim alındığı ve bu fatura bedellerinin tamamının ödendiği ve davacı şirketin davalı tarafa bir borcunun ve davalı taraftan bir alacağının olmadığı, Olmak üzere toplam ...-TL. tutarındaki 8 adet faturanın davacı tarafın ticari defterlerinde davalı şirketten teslim alındığının ve bu fatura bedellerinin ödendiğinin kayıtlı olduğu," sonuç ve kanaatine varılmıştır.Mahkememizce bilirkişiler ..., ..., ... ve ... tarafından aldırılan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; "-Taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında yapılan işlerin sözleşmede belirtilenşekilde yapılıp yapılmadığı hususu
:... tarihinde mahkeme heyeti ile birlikte ... Mah. ...Caddesi No:.. .../... adresindeki işyerinde yaptığımız incelemelerde sözleşmede belirtilen... paslanmaz çelik ürünler ... ... paslanmaz çelik ürünlerin kullanılmış olduğu tespit edilerek bu ürünler foroğraflanmıştır.Rapor ile birlikte fotoğraflar rapor devamındadır.-Ayıplı ifa bulunup bulunmadığı, var ise ayıbın açık ya da gizli ayıp olup olmadığı, var ise ayıplı işlerin tutarı, nesafet kesintisi gerekip gerekmediği hususu:Ayıplı ifa söz konusudur.Ayıp açık ayıp’tır.Ayıplı işlerin tutarının bulunabilmesi için öncelikle aşağıda tablo haline getirilen faturalar listelenmiştir.5 ayrı kalem imalatların proforma teklifteki şartlara göre düzenlenmemiş olmasından dolayı ... malzeme ile ... malzemeden kaynaklanan fark bedel aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.toplam ...-TL faturalarda gösterilen imalatların yerinde özleşmede belirtilen ... malzemeden ürünlerin teşkil edilmesinin bedeli kdv 0,00 alınarak Toplam: ... TL ‘imalat bedelineulaşılıcaktı. Ancak ...-...=... TL fark bedel ortaya çıktığını, bu bedelin nesafet olarak kesilmesinin uygun olacağını, ayıp ihbarı hususları ile davacı yanın 3. Kişiye yaptırdığı imalat var ise bedeli belirlenerek neticeten davacı yanın dava dilekçesinde talep ettiği alacak kalemleri incelenerek talep edebileceği alacak bulunup bulunmadığı, var ise miktarının hesaplanması husus; davacının davalıdan talep edebileceği bedelin ...-TL olacağı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.Dava; Taraflar arasında düzenlendiği iddia edilen hizmet sözleşmesi kapsamında alacak ve tazminat istemine ilişkindir.Davacı taraf açılan davada, ... tarihli duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı ve dosyanın HMK. 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı ... tarihinden itibaren 3 aylık yenileme süresi içerisinde yenilenmediği anlaşılmıştır.HMK'nın 150. maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Açıklanan gerekçelerle davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, buna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın HMK 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Alınması gerekli ...-TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan (peşin harç+tamamlama harcı) ...-TL'nin mahsubu ile fazla yatan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan ...-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,5-Gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesine müteakip taraflara İADESİNE,6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ...-TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2025Katip ...¸e-imzaHakim ...¸e-imza