Yargıtay 8. Ceza Dairesi, istihbari bilgiye dayalı uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi kararını onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan 14 yıl hapis ve adli para cezasına çarptırılan bir sanığın mahkûmiyet hükmü, istinaf ve temyiz incelemesinden geçmiştir; temyiz incelemesinde, istihbari bilgiler, araçta ele geçirilen metamfetaminin miktarı ve kriminal raporlar gibi somut delillerin suçun sabit olduğuna ilişkin vicdani kanaati desteklediği, yargılamanın usul ve esaslara uygun yapıldığı ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle mahkûmiyet kararı oy birliğiyle onanırken, diğer sanığın temyizden vazgeçmesi nedeniyle dosyası incelenmeksizin iade edilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ Esas, █████████ KararSUÇLAR
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün, sanık ...'ın temyizden vazgeçmesi dışında temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası, 80.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleriDelil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenSanık ve müdafiinin gönderdikleri dilekçeleri ile sanığın temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenDava dosyası kapsamına göre; sanıkların birlikte araçla uyuşturucu madde getirecekleri yönünde alınan istihbari bilgiye istinaden Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma işlemlerine başlanıldığı, verilen arama kararına istinaden yapılan aramada; araç içerisinde kaput altı, akü yan tarafı boşluk kısmında poşet içerisinde iki ayrı şeffaf poşete konulmuş vaziyette metamfetamin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, arama tutanağı, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi, kullanım miktarının üzerinde oluşu, kriminal inceleme raporu ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, takdiri indirim sebeplerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARA.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 27.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.