İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde açılan marka hakkına tecavüzün tespiti davasının davacı vekilinin feragatı üzerine reddedilmesi kararı.
Özet: Davacı şirket, kendi marka haklarına yönelik tecavüzün tespiti, taklit ürünlerin satışının engellenmesi, stoktaki sahte mallara el konulması ve ihlalin durdurulması gibi kapsamlı taleplerle açtığı davada, vekili aracılığıyla mahkemeye sunduğu dilekçe ile tüm iddialarından feragat ettiğini bildirmiş; vekilin feragat yetkisinin vekaletnamede bulunduğunun mahkemece tespiti üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri uyarınca, davacının iradi feragatı nedeniyle davanın esastan incelenmesine gerek kalmaksızın reddedilmesine karar verilmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın mahiyeti gereği davalıya tebligat gönderilmeksizin; davalıya ait ''------" adresinde yer alan ''... - ----” ticaret unvanlı ve " --- " tabelalı işletmede hukukçu marka vekili unvanına sahip bilirkişi eşliğinde keşif yapılmasına, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde; Vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, satış otomasyon ve barkod sistemlerinin incelenmesine, satışa ilişkin belge, fatura ve ayrıntılı ürün görsellerinin düzenlenecek olan bilirkişi raporuna eklenmesine, vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasına, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMK’nın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına, 6769 sayılı SMK’nın 149/1-d hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İNCELEME GEREKÇE
:Dava hukuki niteliği itibari ile marka haklarına yönelik ihlalin ve durdurulması yönünde marka davasıdır.Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin 19.09.2025 tarihli dilekçe verildiği anlaşılmıştır.Davacı vekilinin vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Harç peşin alındığından, yeniden alınmasına yer olmadığına,3-Yargılama sırasında davacı tarafça yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,4-Gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair; tarafların ve vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içersinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.