Danıştay, Kimlik Bildirme Kanununun tekrar eden ihlali gerekçesiyle verilen işyeri ruhsatı iptali kararını onayan Bölge İdare Mahkemesi hükmünü teyit etti.
Özet: Danıştay, bir işletmenin 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanununun anlık veri gönderme yükümlülüğünü tekrar ihlal etmesi üzerine işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesini konu alan davada, önceki bozma kararına uygun olarak verilen bölge idare mahkemesi kararını onamış; idari yaptırım tutanağına bağlanıp bağlanmadığına bakılmaksızın fiilin tekerrür etmesi halinde ruhsat iptalinin hukuka uygun olduğuna dair hükmü geçerli kılmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)
: 1- ...2- ...VEKİLLERİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacılar tarafından, "..." isimli işletmenin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin İzmit Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı ... yönünden yapılan değerlendirmede; dava konusu işleme dayanak alınan ikinci ihlal için idari yaptırım kararının düzenlenip davacıya tebliğ edilmesi gerekirken düzenlenmediği, dolayısıyla ikinci idari yaptırım kararının kesinleşmeden işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşıldığından, 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu'nun 2. maddesinin ikinci kez ihlal edildiğinden bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; davacı ... yönünden yapılan değerlendirmede ise, dava konusu işlemin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin olup, bahsi geçen işletmenin ruhsat sahibinin ... olduğu göz önünde bulundurulduğunda, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemine ilişkin olarak davacılardan ...'ın kişisel, güncel ve meşru bir menfaatinin bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, davanın ... bakımından ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline, davanın ... bakımından ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Danıştay bozma kararı üzerine verilen kararda; Yılmaz Pansiyon adlı işletmenin, █████/2020 ve █████/2021 tarihlerinde 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu'nun Ek 1. maddesinin 3. fıkrasına muhalif olarak "anlık veri göndermeme" fiilini tekrar işlediği sabit olup, ayrıca idari yaptırım tutanağına bağlanıp bağlanmadığına bakılmaksızın fillin tekerrrürü halinde öngörülen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilebileceği açık olduğundan, anılan madde uyarınca bahsi geçen konaklama tesisinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, İstinaf talebinin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacılar tarafından kararın eksik inceleme ile verildiği, tekerrüre esas alınan fiilin sübutunun somut şekilde ortaya konması gerektiği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması istenmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.