Danıştay 4. Daire, Muğla Bodrumdaki dekoratif duvar taşı ocağı projesi için verilen ÇED gerekli değildir kararının çevresel etkiler nedeniyle iptalini onadı.
Özet: Danıştay, Muğlada planlanan dekoratif duvar taşı ocağı ve pasa geri kazanım tesisi projesi için verilen "Çevresel Etki Değerlendirmesi gerekli değildir" kararının iptaline ilişkin idare mahkemesi kararını onamış; zira ilk derece mahkemesi, proje tanıtım dosyasının yetersizliğini, delme-patlatma yöntemiyle oluşacak çevresel etkilerin (yapılar, karayolu, ormanlar, tarım ve zeytinlik alanları üzerindeki olumsuz etkiler) yeterince incelenmediğini, arkeolojik sit alanlarına ilişkin değerlendirme eksikliğini ve mutlak korunması gereken alanların göz ardı edildiğini tespit etmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDENLER
: 1- (DAVALI) ... ValiliğiVEKİLİ
: Av. ...2- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Mahallesi mevkiinde gerçekleştirilmesi planlanan "Dekoratif Duvar Taşı Ocağı ve Pasa Geri Kazanım Tesisi" projesine ilişkin olarak Muğla Valiliği tarafından verilen ... tarih ve ... sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) gerekli değildir" kararının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.sayılı kar.. arının Danıştay Altıncı Dairesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak, Mahkemece yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan bilirkişi raporu ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; dava konusu işleme dayanak proje tanıtım dosyasının yeterli ve somut bilgilerle hazırlanmadığı, projenin çevresel etkilerinin açıklanması ve bu etkilerin en aza indirilmesi yönlerinden yeterli olmadığı, projenin delme-patlatma kazı yöntemi ile oluşan çevresel etkilerin 40 m, 75 m ve 100 m yakında bulunan yapılara ve karayoluna olumsuz etkilerinin olacağı, en yakın ormanlık alanlara tozumadan kaynaklı bitki örtüsüne verilebilecek zararların tespiti noktasında eksikler olduğu, mutlak korunması gereken dikili tarım alanlarının, zeytinliklerin ve çok yoğun tarımsal üretim alan kullanımının olması nedeniyle çevre etkileşiminin detaylı olarak incelenerek ortaya konulmadığı, Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilerinin Aşılattırılması Hakkında Kanunda belirtilen zeytinlik alanlar bakımından mevzuatta aranan koşulları sağlamadığı, ÇED alanının kuzey sınırını oluşturan ve ruhsat alanı içerisinde kalan iyi korunmuş olan ve yürütülecek faaliyetlerden etkilenecek arkeolojik sit alanı ve arkeolojik alanlar hakkında proje tanıtım dosyası içerisinde herhangi bir değerlendirmenin bulunmadığı tespitleri dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: 1- Davalı idare tarafından, davanın süre aşımı ve ehliyet yönünden reddi gerektiği, proje kapsamında gerçekleştirilecek patlatmaların çevrede bulunan yapı ve karayoluna olumsuz etkisinin söz konusu olmayacağı, Hava Kalitesi Dağılım Modellemesi çalışmasının Sanayi Kaynaklı Hava Kirliliğinin Kontrolü Yönetmeliği kapsamında hazırlandığı, ÇED raporunda, Yeraltı Suları Hakkında Kanun ve Yeraltısularının Kirlenmeye ve Bozulmaya Karşı Korunması Hakkında Yönetmelik Hükümlerine uyulacağının taahhüt edildiği, proje sahasında orman sayılan alan bulunmadığı, ÇED raporu ekinde yer alan flora ve fauna envanterinde proje alanı ve etki alanında yer alan ekosistem tipleri ve bitki örtüsü hakkında bilgi verilmiş olduğu, en yakın konut ve tarım alanları için Hava Kalitesi Modellemesinde gerekli değerlendirmelerin yapılmış olduğu, faaliyet alanı içerisinde tescilli sit alanının bulunmadığı ileri sürülmektedir.2-Davalı yanında müdahil tarafından, bilirkişi raporunun hükme esas alınabilir nitelikte olmadığı, yeni bilirkişi incelemesi yapılması taleplerinin Mahkemece dikkate alınmadığı, taşınmaz üzerinde işgalcilerin yer aldığı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Hukuk Değişik İş dosyasında tanzim edilen bilirkişi raporunun Mahkemeye sunulmasına rağmen dikkate alınmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.