Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde ticari satıştan kaynaklanan alacağın tahsili için açılan itirazın iptali davasında davacının feragati üzerine davanın reddi kararı.
Özet: Ticari satıştan kaynaklanan alacak iddiasıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı talebiyle açılan davada, davacı vekilinin yargılama sürecinde davadan tamamen feragat ettiğini beyan etmesi üzerine, mahkeme davacının bu iradi feragatini esas alarak davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davayı geri çeken davacı üzerinde bırakılmasına ve peşin alınan harçların kanuni şartlar dahilinde iadesine karar vermiştir.
T.C.
ANTALYA4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ███████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2020KARAR TARİHİ
: █████/2020Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu – davalı şirket hakkında alacağıklarından dolayı Antalya ...İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile örnek 7 ödeme emri göndererek ilamsız icra takibinde bulunduklarını, gönderilen örnek 7 ödeme borçlu şirkete ... tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirket vekilinin ... tarihinde “ödeme emrine” itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borçlunun, fatura karşılığı aldığı malların bedelini ödememiş ve yapılan ilamsız icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulmuş ancak bir sonuç alınmadığını belirterek borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir.CEVAP
:Davalı cevap vermemiştir.DAVA
:Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ
:Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamemen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamadır.6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. Maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanın kayıtsız koşulsuz olmalıdır (Ercan, İsmail; Medeni Usul Hukuku, İstanbul 2011, s. 321 vd.).6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. maddesinin;"1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir. 2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez." hükmü gereğince davadan feragat eden taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir.492 sayılı Harçlara Kanunun 22. maddesinin;" Dâvadan feragat veya dâvayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilâm harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır." hükmü gereğince davayı kabul ilk celse meydana gelirse kara ve ilam harcının üçte biri daha sonra meydana gelirse üçte ikisi alınır.Davamıza gelince; feragate yetkili davacı vekili, davacı kendinin serbestçe tasarruf edebileceği itirazın iptali istemine ilişkin işbu davada açılan davadan feragat etmiştir. Anılan nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1. Davacının davasının FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2. 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan alınması gerekli ... TL karar ve ilam harcının peşin alınan ... TL'den mahsubu ile ... TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3. Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4. Davalı yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,5. Kararın kesinleşmesine müteakip davacıların ve davalının yatırdığı yargılama giderinin artması durumunda giderleri yatıran davacıya ve davalıya iadesine,Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak ön inceleme sonucunda karar verildi.█████/2020Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır