yargıtay 8. ceza dairesinden uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretinden verilen 27 yıl hapis cezasının sanık temyiz itirazları reddedilerek onanması kararı.

Yargıtay 8. Ceza Dairesinden Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Ticaretinden Verilen 27 Yıl Hapis Cezasının Sanık Temyiz İtirazları Reddedilerek Onanması Kararı.

Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan ilk derece mahkemesince 27 yıl hapis ve 480.000 TL adli para cezasına çarptırılan sanık hakkında verilen kararın, istinaf mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, sanık müdafisinin hukuka aykırı deliller, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi, etkin pişmanlık hükümleri ve takdiri indirim gibi çeşitli temyiz itirazları, yargılama sürecinde usul ve kanuna uygunluk, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin tespiti, delillerin vicdani kanaati desteklemesi ve cezanın belirlenmesinde orantılılık ilkesine uyulduğu gerekçeleriyle Yargıtay tarafından esastan reddedilerek hükmün onanmasıyla sonuçlanmıştır.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Küçükçekmece 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.07.2023 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,52/2-4, 53, 63.,54/4. ve 58.maddeleri uyarınca 27 yıl hapis ve 480.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafinin temyiz istemi; hükmün hukuka aykırı elde edilmiş delillere dayandığına, sanık hakkında TCK 39. madde hükmünün uygulanması gerektiğine, yanlış gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, TCK 62. maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, dosyada mahkumiyete esas somut delil bulunmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre; kolluk güçlerince yapılan çalışmalarda şüpheli ....'nin ikamet adresinde uyuşturucu madde depoladığı yönünde istihbari bilgiler elde edilmesi üzerine 30.03.2022 tarihinde şüphelilerin ikamet ettiği adreste arama yapıldığı, mutfakta bulaşık makinası yerinden çıkarıldığında tezgahın alt kısmında 16 parça halinde daralı ağırlığı 24 kg gelen eroin maddesi ve ... ibareli hassas terazi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 26.09.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 5.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2025 tarihinde karar verildi.