Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen 11 yıl hapis cezası ile etkin pişmanlık ve takdiri indirim taleplerinin reddi hükmünü onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince 11 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına mahkum edilen sanık hakkında verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından, temyiz mercii, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğunu, toplanan delillerle eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğunu, suç vasfı ve yaptırımların doğru belirlendiğini, ayrıca etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığını tespit ederek, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerini oy birliğiyle reddetmiş ve hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ Esas, █████████ KararSUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
:OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıNevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52, 53 ve 58/6. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.07.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün, sanığın savunmasında adı geçen ... ve ... isimli şahıslar hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılması durumunda sonucuna göre yargılamanın yenilenmesi yoluyla sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinin mümkün görüldüğü hususu eleştirilerek, sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5271 Sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriSuçun unsurlarının oluşmadığına, somut delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62.maddesinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre;07.09.2022 tarihinde sanığın, temyiz dışı sanık ... ile birlikte İstanbul İlinden Nevşehir'e araçla kullanım miktarının üzerinde uyuşturucu madde naklettikleri iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, istihbari bilginin içeriği, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı, ele geçirildiği yer, sanık savunması, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.07.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde karar verildi.