Danıştay 13. Dairenin, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun idari para cezası uygulamasında süregelen ihlallerde yönetmeliğin zaman bakımından uygulanması ve "kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesine ilişkin temyiz incelemesi.
Özet: Davacı şirkete, Temmuz 2013 - Eylül 2015 dönemindeki sürekli bir ihlalden dolayı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu tarafından, eylemin sonlandığı tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümleri uyarınca 2.189.944,43 TL idari para cezası uygulanmış; ilk derece mahkemesi, cezanın yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önceki dönemi de kapsamasını "kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesine aykırı bularak iptal etmişken, bölge idare mahkemesi, ihlalin sürekliliği nedeniyle en son fiilin gerçekleştiği tarihteki mevzuatın uygulanabileceğini kabul ederek ilk derece mahkemesi kararını kaldırıp davanın reddine karar vermiş; davacı şirket ise, idari yaptırımda zaman bakımından uygulama hataları, mevzuatın belirsizliği ve mülkiyet hakkı ihlali gibi gerekçelerle bu bölge idare mahkemesi kararının bozulmasını istemektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
:█████████Karar No
:█████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... A.Ş.VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... KurumuVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: ... tarih ve ... sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu (Kurul) kararının 1. maddesine aykırı hareket ettiğinden bahisle Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği'nin 12. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacı şirketin 2.189.944,43-TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kurul kararının 6. maddesinin, anılan karara istinaden düzenlenen idari para cezası karar tutanağı ile tahakkuk fişinin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davaya konu Kurul kararında açıkça belirtildiği üzere davacı şirkete para cezası verilmesine neden olan eylemin Temmuz 2013 - Eylül 2015 dönemi arasında işlendiği, para cezasının ise █████/2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği'nin 12. maddesi uyarınca verildiği, kabahatler bakımından da geçerli olan "Kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesi ile bu ilkenin pozitif hukuktaki yansımaları niteliğinde olan Kabahatler Kanunu ve Türk Ceza Kanunu'nun zaman bakımından uygulamaya ilişkin düzenlemeleri dikkate alındığında, eylem tarihi itibarıyla yürürlükte olmayan düzenlemelere göre idari yaptırım uygulanamayacağı, davacı şirketin yönetmeliğin yürürlük tarihi olan █████/2014 ile Eylül 2015 dönemi arasında bulunan sürede gerçekleşen ihlali dikkate alınmak suretiyle ceza tesisi gerekirken, Temmuz 2013 - Eylül 2015 dönemi üzerinden değerlendirme yapılmak suretiyle ceza verilmesine yönelik davaya konu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; uyuşmazlıkta, birbirini takip eden yönetmelik hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren uygulandığı, davacı şirketin süre gelen fiili nedeniyle en son fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuata göre cezalandırıldığı ve bu fiilin gerek önceki mevzuata gerekse dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuata aykırı olduğu anlaşıldığından, davacı şirkete █████/2013-█████/2015 tarihleri arasında gerçekleştirdiği fiili sebebiyle en son fiilin gerçekleştiği █████/2015 tarihinde yürürlükte bulunan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği uyarınca idari para cezası uygulanmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık, işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Belirtilen gerekçelerle, istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, eylem tarihi itibarıyla yürürlükte olmayan düzenlemelere göre idari yaptırım uygulanmasının kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı olduğu, dava konusu Kurul kararında cayma bedellerinin nasıl uygulanacağına ilişkin açık bir hüküm bulunmadığı, birden fazla taahhüdü olan abonelere ilişkin hesaplama yönteminin açıkça belirtilmemiş olması sebebiyle denetim esnasında dahi soru işaretleri oluştuğu ve denetim heyetinin şifahi beyanları ile açıklığa kavuşturulabildiği, işlemde ihlal maddesinin ve ceza oranının hatalı tespit edildiği, cayma bedellerine ilişkin iadelerin yapılmasının mali yükümlülük olduğu, mülkiyet hakkının kanunsuz şekilde sınırlandırıldığı, uyarı mekanizması işletilmeksizin yaptırım uygulanamayacağı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davalı idare tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.