Danıştay, enerji üretim şirketi ile BOTAŞ arasındaki doğalgaz alım-satım sözleşmesine ilişkin damga vergisinin, sözleşmenin belli para içermediği itirazını reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Bir şirket, BOTAŞ ile imzalanan doğalgaz alım-satım sözleşmesi ve ek protokolü üzerinden ihtirazi kayıtla ödediği 3.628.069,16 TL damga vergisinin iptali ve iadesi istemiyle açtığı davada, sözleşmenin imzalandığı tarihte fiili doğalgaz çekişinin ve asgari ödemenin çeşitli değişkenlere bağlı olması nedeniyle belli para içermediğini iddia etse de, uyuşmazlığa konu kağıdın belli para içerdiği gerekçesiyle davayı reddeden vergi mahkemesi kararını ve bu kararı onayan bölge idare mahkemesi kararını temyiz yoluyla bozdurma talebinde bulunmuş; ancak bu talebi, ileri sürülen iddiaların kararı bozmaya yeterli bulunmadığı gerekçesiyle oybirliğiyle reddedilerek, bölge idare mahkemesinin kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Güç Santralleri Enerji Üretim A.Ş.VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Defterdarlığı-...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: Davacı şirket ile BOTAŞ arasında imzalanan █████/2021 tarihli doğalgaz alım-satım sözleşmesine ve █████/2020 tarihli doğal gaz alım-satım sözleşmesinin bazı maddelerinin tadili amacıyla imzalanan █████/2021 tarihli ek protokole istinaden 2021/Haziran dönemi için ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilen 3.628.069,16-TL damga vergisinin iptali ve ödenen tutarın faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı, uyuşmazlığa konu kağıdın belli para içerdiğinin açık olduğu gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Müşterinin sözleşme konusu dönemde yapacağı fiili doğalgaz çekişinin belli olmadığı, yapılacak asgari ödemenin çeşitli değişkenlere bağlı olduğu, sözleşmenin, imzalandığı tarihte belli para içermediği iddialarıyla kararın bozulması istenilektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.