Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan temyiz başvurusunun Yargıtay tarafından esastan reddi ve hükümlerin onanması.
Özet: Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından yargılanan sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi kararlarının kaldırılarak aynı cezalarla birlikte ilk kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasıyla mahkumiyetine karar verilmesi üzerine, bu tekerrür uygulamasının kararı temyiz edilebilir kılması nedeniyle temyiz talebini reddeden ek kararın kaldırıldığı ve sanığın savunma hakkı kısıtlandığı iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusunun incelenmesi sonucunda, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık ile savunma hakkı ihlali tespit edilmediğinden temyiz isteminin esastan reddedilerek Bölge Adliye Mahkemesi hükümlerinin onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
ASIL KARAR TARİHİ
: 14.03.2024EK KARAR TARİHİ
: 03.09.2024SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilikHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararıEK KARAR : Temyiz talebinin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması1.İlk derece mahkemesinin sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 93.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve resmi belgede sahtecilik suçundan aynı Kanun'un 204/1 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak sanık hakkında aynı suçlardan aynı ceza miktarları ile mahkumiyetine ve ilk defa tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.10.2023 tarihli ve ███████-347 Esas, ████████ Karar sayılı kararında açıklandığı üzere ilk defa bölge adliye mahkemesi tarafından sanık hakkında tayin olunan hapis cezalarına güvenlik tedbiri niteliğindeki TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi nedeniyle hükümlerin temyizi kabil olduğu cihetle, isabetsiz olan 03.09.2024 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilmek suretiyle,2. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2021 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;a) Nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve son cümlesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis ve 93.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,b) Resmi belgede sahtecilik suçundan Aynı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,Karar verilmiştir.2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 14.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüyle sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 280/2 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve sanık hakkında her iki hükme TCK'nın 58. maddesinin eklenmesi suretiyle tekerrür hükümlerinin de tatbik edilerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyizi; zorunlu müdafi atanmadan hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir.III. GEREKÇE1.Sanık hakkında gerekçesi de gösterilerek cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak teşdiden belirlenmesinin kararlaştırıldığı, buna istinaden hapis cezasının alt sınırın üstünde belirlendiği ancak İlk Derece Mahkemesince para cezasının alt sınırdan belirlendiği anlaşılmış ise de bu husus aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştirilen hususlar dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.06.2025 tarihinde karar verildi.