Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunda, mahkemece ceza tayin edilmeksizin doğrudan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin kanuna aykırı olduğu hakkında Yargıtayın kanun yararına bozma kararı.
Özet: Yargıtay, "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan ilk derece mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını, bu kararın verilmesinden önce sanığa uygulanacak cezanın kanun maddeleri belirtilerek somut olarak tayin edilmemiş olması nedeniyle kanun yararına bozmuştur; zira, Yargıtay içtihadına göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için öncelikle bir mahkûmiyet hükmünün ve somut cezanın belirlenmesi gerekmekte olup, aksi takdirde denetim süresinde yeni bir suç işlenmesi durumunda açıklanacak bir hüküm bulunmayacaktır.
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ███████ K.SUÇ
: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmaKARAR
: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıHükümlü hakkında Adana 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2015 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin 30.03.2015 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 11.04.2023 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB-██████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; "Yargıtay 10. Ceza Dairesinin █████/2022 tarihli ve ██████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamında yer alan "...cezalandırmaya ilişkin kanun maddeleri ve hükmolunan ceza belirlenmeden doğrudan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetimli serbestlik süresi içerisinde yükümlülüklere uygun davranmadığı veya deneme süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemek suretiyle mahkûm olduğu takdirde mahkemenin açıklanmasını geri bıraktığı hükmü açıklayacağı, bu hâlde hüküm açıklanabilmesi için önce bir cezanın belirlenerek bir mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiği, öncelikle mahkemece 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 232/6. maddesi uyarınca denetime imkân verecek biçimde bir hüküm kurulması..." şeklindeki açıklamala nazara alındığında, sanık hakkında bir ceza tayin edildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇEA. Sanığın 11.12.2013 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 16.01.2014 tarihli ve █████████ Soruşturma, █████████ Esas ve ████████ İddianame numaralı iddianamesi ile açılan kamu davasında Adana 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2015 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile, "6545 sayılı Kanun ile değişik 191/8 maddesi gereğince" 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği, kararın 30.03.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.B. Adana 24. Asliye Ceza Mahkemesince sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de,cezalandırmaya ilişkin kanun maddeleri ve hükmolunan ceza belirlenmeden doğrudan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın denetimli serbestlik süresi içerisinde yükümlülüklere uygun davranmadığı veya deneme süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemek suretiyle mahkûm olduğu takdirde mahkemenin açıklanmasını geri bıraktığı hükmü açıklayacağı, bu hâlde hüküm açıklanabilmesi için önce bir cezanın belirlenerek bir mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.III. KARARA. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,B. Adana 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2015 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-a maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.