6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunda alt sınırdan ceza tayini, nitelikli ancak sayısal vahamet arz etmeyen kurusıkıdan dönüştürülmüş silahlar için 12/5in hatalı uygulanması ve 7533 sayılı Kanun değişikliği nedeniyle istinaf kararının bozulması.
Özet: Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan ilk derece mahkemesince verilen 8 yıl 4 ay hapis ve adli para cezası hükmünün istinaf mahkemesince onanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde; yakalanan 10 adet dönüştürülmüş silahın sayısal vahamet kriterini karşılamadığı gerekçesiyle 6136 sayılı Kanunun ilgili maddesinin hatalı uygulandığı ve suçtan sonra yürürlüğe giren, kurusıkı tabancaların dönüştürülmesi eylemlerine ceza indirimi öngören yeni kanun maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçeleriyle bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: 6136 sayılı Kanun'a aykırılıkHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, yapılan incelemede;I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/1, 12/5; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 05.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafiinin temyiz isteğiSanığın suçsuz olması nedeniyle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya kapsamına göre, olay tarihinde jandarma ekiplerine kimlik bilgilerinin gizli kalmasını isteyen bir şahsın ''açık kimlik bilgisini bilmediği şahıs ya da şahısların 81 .. 201 plakalı araç ile ... mahallesi Kuzey Marmara Otoyolu ... Dinlenme Tesisine satmak amacıyla silah getirecekleri'' şeklinde ihbarda bulunduğu'' bahse konu ihbar üzerine belirtilen adrese giden kolluk görevlileri , sanığın içerisinde bulunduğu 81.. 201 plakalı araç içerisinden elinde poşet ile indiğini görüp yanına giderek poşette ne olduğunu sorduklarında, sanığın tabanca olduğunu söyleyerek kolluk görevlilerine poşeti teslim ettiği, poşet içerisinde seri numarası bulunmayan 10 adet tabancanın ... Jandarma Kriminal Labarotuvarınca düzenlenen uzmanlık raporuna göre ses ve gaz fişeği atabilir durumda iken namluları değiştirilmek suretiyle 7.65 çapındaki fişekleri istimal eder hale getirildikleri, yarı ve tam otomatik özelliği bulunduğundan söz konusu tabancaların vahim nitelikte bulunduğu , sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yapılan yargılama sonucunda ihbar ile uyumlu şekilde 10 adet vahim nitelikte tabanca ile yakalanan sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1-Ele geçen silah sayısı, kastın yoğunluğu, tehlike ile zararın ağırlığı, suçun işlenmesindeki özellikler gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 3 ve 61/1. maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiğinin gözetilmemesi,2-Suça konu silahların hem nitelik hem de sayısal bakımdan vahim olmaları durumunda 6136 sayılı Kanun'un 12/5. maddesi uyarınca bir katı oranında artırım yapılması gerektiği,Dairemizce sürdürülen uygulamaya göre “10 adetten fazla” vehamet arz eden silahın sayısal bakımından vahim sayılacağı göz önüne alınarak, sanıktan kuru sıkıdan dönüştürülmüş “10” adet tam otomatik silahın ele geçtiğinin anlaşılması karşısında, sayısal vahametten söz edilemeyeceği, sanığın nitelik bakımından vehamet arz eden silahları ticari amaçla bulundurması eyleminin 6136 sayılı Kanun'un 12/1-4. maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, aynı maddenin 5. fıkrasının uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,3-Dosyada mevcut uzmanlık raporunda suça konu 10 adet tabancanın ses ve gaz fişeği olarak imal edilmişken sonradan yivli setli birer namlu monte edilmek suretiyle yarı ve tam otomatik tabancaya dönüştürülmüş olduklarının belirtilmesi ve hükümden sonra 21.11.2024 tarihinde 7533 sayılı Kanun ile 6136 sayılı Kanun'un 12. maddesine eklenen ek fıkra ile "Kurusıkı tabir edilen ses veya gaz fişeği ya da benzerlerini atabilen silahı, teknik özelliklerinde değişiklik yaparak bu Kanun hükümlerine tabi silah haline dönüştürmek eylemi, 5201 sayılı Kanun hükümleri dışında yapılmış üretim olarak kabul edilir ve bu madde hükümlerine göre cezalandırılır. Dönüştürülen silahın sayı ve nitelik bakımından vahim olmaması halinde verilecek ceza üçte birinden yarısına kadar indirilir" şeklindeki düzenleme dikkate alınarak, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 05.11.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304.maddesi gereği ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.