antalya 4. asliye ticaret mahkemesinde görülen, bankanın kredi kartı borcundan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali ile alacak ve icra inkar tazminatı talebinin değerlendirilmesi.

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, bankanın kredi kartı borcundan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali ile alacak ve icra inkar tazminatı talebinin değerlendirilmesi.

Özet: Davacı banka, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı borçlarını ödemeyen davalı aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali için dava açmış; başlangıçta tüketici mahkemesinde görülüp usulen reddedilerek tevzi edilen bu ticari uyuşmazlıkta, mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu ile davalının kredi kartı ve KMH borçlarından kaynaklanan toplam banka alacağının mevcut olduğu, bu alacağın likit nitelikte olduğu, davalının itirazının haksız olduğu ve davacı lehine yasal icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

T.C.

ANTALYA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ███████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2018

KARAR TARİHİ

: █████/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacı bankadan kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalayarak kredi kartı aldığını, ekstre borcunu ödememesi sebebi ile başlatılan icra takibine itiraz ederek durdurduğunu beyanla davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap vermemiştir.

DAVA

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, Antalya ... Tüketici Mahkemesinde açılmış, anılan mahkemenin ... tarih .../... E. .../... K. Sayılı kararı ile dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiş, karar kesinleşmiş ve davacı vekilince talep edilmiş olmakla, dosya mahkememize tevzi olunmuştur.

Davacı bankadan taraflar arasında düzenlenen sözleşme, ödemelere ilişkin evraklar, hesap kat ihtarnamesi, hesap ekstresi istenilerek dosyamıza alınmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL temerrüt faizi ... TL masraf olmak üzere toplam ... için takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Bilirkişi ...'ın ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; ticari kredi kartı işlemleri için; ... TL asıl alacak, ... TL akdi faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL; kredili mevduat hesabı için ... TL asıl alacak, ... TL akdi faiz, ... TL gider vergisi, ... TL ihtaranme masrafı olmak üzere toplam ... TL sonuç olarak da ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş akdi faiz, ... TL işlemiş faizin gider vergisi, ... TL ihtar masrafı olmak üzere toplam ... TL banka alacağının olduğunu belirtmiştir.

İtirazın iptali davası 2004 sayılı İcra İflas Kanunun 67. maddesinde “(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-███████ md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/███████ - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır. (Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-████████ md.) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (Ek fıkra: 2/7/2012-███████ md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.” şeklinde düzenlenmiştir.

Borçlunun itirazı üzerine takibin durması ile birlikte alacaklı açtığı itirazın iptali davasında takip talebinde talep ettiği alacağının bulunduğunu ispat külfeti bizzat kendisindedir. Ancak davalı borçlunun icra dairesinde vermiş olduğu itiraz dilekçesinin içeriği yada cevap dilekçesinin içeriğine göre ispat külfeti yer değiştirebilecektir.

Hesabın kat'ı ile birlikte kredi kartı borcu muaccel hale gelmiştir. İhtarnamenin tebliği ise borçlunun temerrüdü ile ilgili olup temerrüt faizinin başlangıcı yönünden önem arz eder. Muacceliyet ile temerrüt, nitelikleri ve sonuçları itibariyle birbirinden farklı kavramlardır. 5464 sayılı yasada muacceliyet için ihtarla belli bir süre verilmesine ilişkin herhangi bir şart öngörülmemiştir (Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin █████/2017 tarih ████████ E. ████████ K. Sayılı kararı).

İtirazın iptali davasında icra inkar tazminatına karar verilebilmesi için; geçerli bir ilamsız icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, süresi içinde açılmış bir itirazın iptali davası olması, icra inkar tazminatı talep edilmiş olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacak belgeye ise alacak likit (muayyen, belirlenebilir) nitelikte bulunduğundan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67/2. maddesi uyarınca davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin █████/2016 tarih █████████E. ██████████K. sayılı kararı).

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin █████/2013 tarih ███████E. █████████K. sayılı kararında; "...Alacağın, banka kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gözetildiğinde, sözleşme hükümlerine göre her aşamada hesap edilebilir, likit bir alacak olarak kabulünün gerekmesine ve borçlunun itirazında haksız bulunmasına göre, İİK'nun 67/2 maddesi doğrultusunda itirazın iptaline karar verilen, harcı yatırılarak dava konusu edilen bölüm üzerinden alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmetmek gerekirken..." denilmiştir.

Davamıza gelince; davacı ticari kredi kartı ve kredili mevduat alacağı nedeniyle ilamsız takiplere mahsus icra takibi yapmış, borçlunun itirazı üzerine itirazın iptali istemi ile dava açmıştır. Davacı ile davalı arasında ticari kredi kartı ve ticari mevduat hesabı konusunda sözleşmesi imzalanmıştır. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmede bankaya hesabı kat etme ve bunun sonucu olarak sözleşmeyi fesih yetkisi tanınmış, alacaklı banka tarafından bu yetkiye dayanılarak kat edilerek borçluya ihtarname gönderilmiştir. Tarafların tutunmuş oldukları deliller getirtilerek dosya hesap bilirkişinin tevdi edilmiştir. Bilirkişi ...'ın ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; ticari kredi kartı işlemleri için; ... TL asıl alacak, ... TL akdi faiz, ... TL gider vergisi olmak üzere toplam ... TL; kredili mevduat hesabı için ... TL asıl alacak, ... TL akdi faiz, ... TL gider vergisi, ... TL ihtaranme masrafı olmak üzere toplam ... TL sonuç olarak da ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş akdi faiz,.. TL işlemiş faizin gider vergisi, ... TL ihtar masrafı olmak üzere toplam ... TL banka alacağının olduğunu belirlenmiştir. Davacının bilirkişi raporunda belirtilen alacak tutarı kadar alacaklığı olduğunu kabul edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Geçerli bir ilamsız icra takibinin bulunmuş, borçluların ise süresi içinde ödeme emrine itiraz etmiş olması, süresi içinde açılmış bir itirazın iptali davası olması, icra inkar tazminatı talep edilmiş olması ve alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Davacının davasının KABULÜNE,

2. Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın ...-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,

3. 2004 Sayılı İİK sayılı kanunun 67 maddesi uyarınca hükmolunan alacağın % 20 si oranında tespit edilen ...-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL'nin mahsubu ile bakiye ... TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

5. Davacı tarafından yapılan ... TL harç ile ... TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6. Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7. Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesap ve taktir olunan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8. Karar kesinleştiğinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E. Sayılı takip dosyasının müdürlüğüne iadesine,

9. Kararın kesinleşmesine müteakip davacının ve davalının yatırdığı yargılama giderinin artması durumunda giderleri yatıran davacıya ve davalıya iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 Sayılı Kanunun 345.maddesi gereğince 2 hafta içerisinde ilgili İstinaf Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2020

Katip ...

¸e-imzalıdır

Hakim ...

¸e-imzalıdır