Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu ticareti suçundan bozma sonrası verilen mahkûmiyet hükmünü, sanık müdafiinin kullanıcılık iddiasına rağmen hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Sanık müdafiinin, müvekkilinin uyuşturucu ticareti değil kullanmak için madde temin ettiği ve ele geçirilen miktarın içicilik seviyesinde olduğu yönündeki temyiz itirazları, yapılan değerlendirmede sanığın ikametinde 0.11 gr sentetik kannabinoid, hassas terazi ve alüminyum folyo ele geçirilmesi, soruşturmanın istihbari bilgi üzerine başlaması ve mevcut delillerin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu doğruladığı gerekçesiyle reddedilmiş, sanık hakkında verilen 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ
:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlamıZonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.07.2023 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından 23.11.2023 tarihinde verilen kararın Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi sonrasında, Dairemizin 27.05.2024 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.B. Bozmadan Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 20.11.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,62.,52/2-4.,53.,63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafiinin temyiz istemi; müvekkilinin uyuşturucu ticareti suçunu işlemediğine tam tersine müvekkilinin kullanmak için diğer sanıklardan uyuşturucu aldığının sabit olduğuna, müvekkilinin savunmasının aksini gösterecek herhangi bir delil de dosyada bulunmadığına, ele geçen uyuşturucu miktarının içicilik seviyesinde olduğuna, TCK'nın 191.maddesinin uygulanması gerektiğine, müvekkili yönünden TCK 192. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya kapsamına göre; sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine soruşturmanın başladığı, ikametinde yapılan aramada 0.11 gr sentetik kannabinoid, hassas terazi ve rulo halinde alüminyum folyo ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 20.11.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Zonguldak 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.