Amasya Merzifon Karatepedeki arazi toplulaştırma işleminde fiili duruma ve dağıtım ilkelerine aykırı parsel tahsisinin iptaline ilişkin Danıştay onama kararı.
Özet: Danıştay, Amasyada yapılan arazi toplulaştırma işleminde, davacının eski arazisine karşılık tahsis edilen parsellerin tarıma elverişli olmaması, üzerinde sabit tesis bulunması, fiili kullanıma uygun olmaması ve dikdörtgen şeklinde oluşturulmamasının teknik ve hukuki gerekçelerinin ortaya konulamaması gibi nedenlerle toplulaştırma ilke ve amaçlarına aykırılık tespit eden ilk derece ve bölge idare mahkemelerinin kararlarını hukuka uygun bularak, davalının temyiz istemini reddetmiş ve işlemin iptaline ilişkin kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: █████/2015 tarih ve 29459 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan █████████ sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla uygulama alanı ilan edilen Amasya İli, Merzifon İlçesi, Karatepe Köyü'nde yapılan toplulaştırma işleminin ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyası içerisinde yer alan tüm bilgi ve belgeler ile mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanılan bilirkişi raporunda yer verilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde; Amasya-Merzifon Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında toplulaştırmaya dahil edilen davacıya ait ... parselin karşılığı olarak tahsis edilen ve anılan parselin hemen batısında yer alan ... kadastral parselin büyük bir kısmını kapsayacak şekilde bulunan taşınmaz üzerindeki ağaçlık alanın, ... isimli şahıs adına sabit tesis olarak tescil ve tespitinin yapılmasına rağmen, halihazırda tarım yapmaya elverişli olmayan bahse konu alanın eski malikine verilecek şekilde parsel planlaması yapılmayarak davacının mağduriyetine yol açıldığı dikkate alındığında, toplulaştırma öncesi fiili durum ile arazi dağıtım ilke ve esaslarına uyulmayarak yapılan toplulaştırma işleminde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; davacının sahibi olduğu ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara karşılık davacıya ... ada, ... parsel, ... ada, ... parsel ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmazlardan tahsis yapıldığı, tahsis yapılan ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın fiili kullanım alanında oluşturulmadığı, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın ise kısmen fiili kullanım alanına denk geldiği, yine ... ada, ... parsel ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların dikdörtgen şeklinde olmadığı, davacıya fiili kullanımına uygun şekilde tahsis yapılmamasının ve tahsis yapılan parsellerin dikdörtgen şeklinde oluşturulmamasının sebeplerinin ortaya konulmadığının görüldüğü, bu durumda, davacının ... parselinin uygulama girdiği ve uygulama neticesinde davacıya 3 parselden tahsis yapıldığı, tahsis yapılan ... parselin fiili kullanım alanına denk gelmediği ve dikdörtgen şeklinde olmadığı, davacıya fiili kullanım alanından tahsis yapılmamasının ve parsellerin dikdörtgen olmamasının teknik ve hukuki sebeplerinin ortaya konulamadığı göz önüne alındığında, davacı açısından arazi toplulaştırmasından söz edilemeyeceği ve toplulaştırma mantığından ve Kanunun öngördüğü amaçtan uzaklaşıldığı, bu şekildeki tahsisin toplulaştırma amaç ve ilkelerine uygun olmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka uygunluk, istinaf başvurusuna konu kararda sonucu itibariyle isabetsizlik görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun gerekçeli reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Toplulaştırma sonucunda davacıya verilen parsellerin tercihi doğrultusunda düzenlendiği, parsel şeklinin zorunlu durumlar dışında dikdörtgen olmasına dikkat edileceği, ... ada ... parsel nolu taşınmazın proje sahası son sınırında olduğu ve dış sınırın kadastro sınırına uymasının zorunluluk olduğu göz önüne alındığında dikdörtgen şeklinde parsel oluşturmanın mümkün olmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.