yargıtay 2. ceza dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararını, sanık müdafiinin madde bağımlılığı ve kast yokluğu iddialarına rağmen hukuka uygun bularak temyiz başvurusunu esastan reddetti.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararını, sanık müdafiinin madde bağımlılığı ve kast yokluğu iddialarına rağmen hukuka uygun bularak temyiz başvurusunu esastan reddetti.

Özet: Yüksek Mahkeme, hırsızlık suçundan sanık hakkında bozma sonrası kurulan mahkûmiyet kararına karşı sanık müdafiinin, eylem tarihinde müvekkilinin madde bağımlısı olduğu, suçu işleme kastının bulunmadığı, mağdurun zararının giderildiği ve şikayetinden vazgeçtiği yönündeki temyiz nedenlerini incelemiş, hükümde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığına ve mahkûmiyet kararının usul ve yasaya uygun olduğuna kanaat getirerek, bu itirazları reddedip yerel mahkeme kararını esastan onamıştır.

2. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ

: Hırsızlık

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin 291/1.maddesi gereği süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın olay tarihinde madde bağımlısı olduğuna ve atılı suçu işleme kastı olmadığına, şikayetçinin zararının giderildiğine ve şikayetçinin şikayetinden vazgeçtiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.