Yargıtay 2. Ceza Dairesi, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığı ihlali suçlarında bozma sonrası kurulan hükümlerin temyiz itirazlarını reddederek onamıştır.
Özet: Yüksek mahkeme, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen ve bozma kararı sonrası yeniden kurulan hükme ilişkin temyiz başvurusunu, usulüne uygun ve süresinde yapılmış olmasını tespit ettikten sonra esas yönünden incelemiş; bozma üzerine yapılan yargılama, toplanan deliller ve mahkeme gerekçesi dikkate alındığında temyiz nedenlerinin yerinde olmadığına karar vererek, yerel mahkemenin hükümlerini oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR
: Mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığının ihlâliSanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.