Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, mirasın hükmen reddi davasındaki alacaklı şirketin hukuki süreçlerini tamamlaması amacıyla terkin edilen şirketin ihyasına ve ek tasfiyesine karar verdi.
Özet: Görülen davada, miras bırakanın alacaklıları arasında yer alan ve tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edilmiş olan bir limited şirketin ihyası talep edilmiştir; mahkeme, yapılan yargılama sonucunda şirketin tasfiye işlemlerinin usulüne uygun ve eksiksiz olarak tamamlanmadığını, davacının şanlıurfadaki mirasın hükmen reddi davası nedeniyle şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati olduğunu belirterek, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi çerçevesinde ilgili şirketin tüzel kişiliğinin sınırlı olarak yeniden tescil edilmesine ve ek tasfiye süreçlerinin yürütülmesi amacıyla daha önceki tasfiye memurunun tekrar atanmasına karar vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ
: █████/2024DAVA
: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili asıl davada dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin de bulunduğu miras bırakanın alacaklıları arasında Şanlıurfa ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde devam eden ... esas sayılı mirasın hükmen reddi davasının bulunduğunu, anılan şirketin İstanbul Ticaret Müdürlüğü'nün ticaret sicilinde kayıtlı bir limited şirketi olduğunu, bu şirketin █████/2023 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, açıklanan nedenlerle ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasını talep etmiştir.Davacı vekili birleşen davada dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... San. Tic. Ltd. Şti'nin isimli şirketinin mirasçısı olmadığını bahisle dava açtığını, davalı tasfiye memuru tarafından şirketin █████/2023 tarihinde tasfiye edildiğini, şirketin ihya edilmesi amacıyla Bakırköy .... ATM ... Esas sayılı dosyasında verilen ara karar gereği davanın tasfiye memuruna yönetilmesi gerektiğinden davayı tasfiye Memuru ...'a yöneltmek amacıyla iş bu davanın açıldığını, bahsi geçen şirketin ihyası ile Bakırköy .... ATM .... Esas sayılı dosyanın birleştirilmesine kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ek tasfiyesine karar verilmesi kapsamında olduğunu, Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m.32 ve sicil yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurlarının bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olduklarını bu sebeple davalı müdürlüğün sorumluluğunun bulunmadığını, ihyası istenen şirkete ek tasfiye kararı verilmesi durumunda tasfiye memuru atanmasının gerektiğini, davalı müdürlüğün davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını bu sebeplerle yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ...'a dava dilekçesi ekli davetiyenin █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği ancak süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, İstanbul Ticaret sicilinin ....numarasında kayıtlı iken sicilden tasfiye ile terkin olan Tasfiye Halinde .... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin Şanlıurfa ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyası istemine ilişkindir.Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas - ... Karar sayılı yetkisizlik kararı ile dosyanın mahkememize geldiği ve yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştırBakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı birleştirme kararı ile mahkememiz işbu dosyasıyla davaların birleştirildiği anlaşılmıştır.İhyası istenen şirketin tasfiye işlemi öncesi sicil adresinin mahkememiz yetki alanında kaldığı anlaşıldığından mahkememiz görevli ve yetkilidir.İhyası istenen Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı olduğu, şirketin son tescilini █████/2023 tarihinde yaptırdığı ve şirketin tasfiyesinin sona erdiğinin belirtildiği anlaşılmıştır....nün yazı cevabı dosya kapsamına alınmıştır.6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, bu ek işlemlerler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilir" düzenlenmesine yer verilmiştir.Mahkememizce yapılan değerlendirmede, ihyası talep edilen şirketin 6102 sayılı TTK'nun 547 maddesi gereğince tasfiye ile sicilden terkin olduğu, davacının Şanlıurfa ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasıyla dava açtığı ve şirketin tasfiyesinin usulüne uygun eksiksiz tamamlandığından bahsedilemeyeceği bu hali ile şirketin ihyasını talep etmekte davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmakla, ... numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına ve davalı tasfiye memuru ...'ın yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına keyfiyetin TTK 547/2.maddesi gereğince tescil ve ilanına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklandığı üzere;1-Asıl ve birleşen davaların KABULÜ ile;-İstanbul Ticaret Sicilinin ... Siciline kayıtlı Tasfiye Halinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasının Şanlıurfa ... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydı ve şartıyla İHYASINA-TTK.547 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak ...'ın (TCKNO:...) atanmasına, keyfiyetin TTK 547/2. maddesi gereğince tescil ve ilanına,2-Asıl ve birleşen davada yargılama giderleri ve vekalet ücreti bakımından;-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunun 22/1 maddesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL maktu karar harcından, daha önce yatırılan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davalı ... yasal hasım olduğundan ayrıca işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davalı tasfiye memuru ...'dan tahsili ile hazineye irad kaydına,-Birleşen dava yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunun 22/1 maddesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 1.230,80-TL harcın davalı tasfiye memuru ...'dan tahsili ile hazineye irad kaydına,-Davacı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalı ... yasal hasım olduğundan ayrıca işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davalı tasfiye memuru ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,-Davacı tarafından yatırılan asıl davada 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, ve yargılama gideri olan 1.024,50-TL (posta, tebligat vd. olmak üzere toplam 1.879,70-TL'lik yargılama giderinin davalı ... yasal hasım olduğundan ayrıca işbu davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden davalı tasfiye memuru ...'dan tahsili davacıya verilmesine,3-Kullanılmayan gider avansları konusunda HMK 333 maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra karar verilmesine,Dair, tarafların yokluklarında kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2025Başkan ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırKatip ...e-imzalıdır