8. Ceza Dairesinin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet hükmünü incelediği temyiz kararında, bir sanığın temyizden vazgeçmesi ve diğer sanık müdafisinin itirazlarının esastan reddedilerek hükmün onanması.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan mahkum edilen sanıklar hakkındaki kararlara ilişkin temyiz incelemesinde, sanıklardan birinin temyiz isteminden vazgeçmesi üzerine dosyasının incelenmeksizin iadesine hükmedilirken, diğer sanığın satışa hazır ve kişisel kullanım miktarını aşan çeşitli uyuşturucu maddelerle yakalandığı olayda, ilk derece ve istinaf mahkemelerince yapılan yargılamanın usul ve yasaya uygun olduğu, toplanan delillerin eylemin uyuşturucu madde ticareti suçunu yeterince gösterdiği ve mahkumiyet kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle temyiz taleplerinin reddedilerek hükmün onandığı bildirilmektedir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E. █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticaretiHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı sanık ...'ın 18.04.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 02.05.2024 tarihli ve █████████ Esas █████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... Müdafinin Temyiz İstemiSuçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, lehe delillerin dikkate alınmadığı, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeA.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönündenSanığın, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, 18.04.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştırB.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönündenDosya kapsamına göre, olay günü uygulama noktasında durdurulan ve içeriden yoğun uyuşturucu madde kokusu gelen araç içinde farklı yerlerde, farklı tür ve miktarlarda uyuşturucu madde ele geçtiği, araç içinde bulunan sanıkların başka şahıslara temin etmek üzere bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, tanık beyanları, savunmalar, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanık ...'in sevk ve idaresinde bulunan araçta satışa hazır halde paketlenmiş, farklı türde ve kişisel kullanım miktarı üzerinde uyuşturucu madde ele geçtiği, sanığın başka şahıslara temin etmek üzere uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARA.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönündenGerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyizden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,B.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönündenGerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 02.05.2024 tarihli ve █████████ Esas █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 16.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.