Danıştay 13. Daire, HBYS ihalesinde veri aktarım demonstrasyonunda başarısız bulunan davacının Kamu İhale Kurulu kararının iptali istemini ve eşit muamele ilkesi iddialarını temyiz aşamasında değerlendirmiştir.
Özet: Hastane bilgi yönetim sistemi ihalesinde veri aktarım demonstrasyonunda başarısız bulunarak değerlendirme dışı bırakılan davacı şirket, demonstrasyonun usulüne uygun yapılmadığı, teknik şartnameye ve eşit muamele ilkesine aykırı hareket edildiği iddiasıyla Kamu İhale Kurulu kararının iptalini talep etmiş; ancak ilk derece mahkemesi, ihale komisyonunca yapılan demonstrasyonun usulüne uygun olduğu, davacının demonstrasyonun ilk aşamasında başarısız olduğunun tutanaklarla sabit bulunduğu ve diğer bir istekli için demonstrasyonun yeniden yapılması kararının davacının başarısızlığını ortadan kaldırmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No
:█████████Karar No
:█████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Bilişim Sistemleri Ltd. Şti.VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... KurumuVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Bakırköy Dr. Sadi Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "12 Ay Süreli HBYS (Hastane Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmeti Alımı" ihalesine ilişkin davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusuna yönelik alınan █████/2023 tarih ve 2023/UH.II-478 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının davacının değerlendirme dışı bırakılmasına neden olan veri aktarım demonstrasyonunun usulüne uygun olarak tekrar edilmesi gerektiği yönündeki iddiasının reddine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihaleye ilişkin şartname hükümleri ile açıkça teklifte bulunan isteklilerden teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına yönelik demonstrasyon talep edilebileceği ve demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğunun düzenleme altına alındığı, ihale komisyonunca da teklif sahibi iki isteklinin demonstrasyona tabi tutulduğu, demonstrasyon sırasında şekil itibariyle usulüne uygun olarak tanzim edilen tutanağa göre davacı şirketin demonstrasyonun 1. aşaması olan veri aktarımı aşamasında başarısız bulunduğu, dosyada aksini ispata yönelik somut herhangi bir bilgi ya da belgenin mevcut olmadığı, tutanağa konu teknik tespitlere yönelik değerlendirmenin takdir ve sorumluluğunun ihale komisyonuna ait olduğu göz önünde bulundurulduğunda usulüne uygun biçimde yerine getirildiği sabit olan demonstrasyon işlemine ait tutanakta yer verilen tespitler doğrultusunda Teknik Şartname'ye uygunluk göstermediği, davacı şirketin █████/2023 tarihinde yaptığı itirazen şikayet başvurusu kapsamında alınan dava konusu █████/2023 tarih ve 2023/UH.II-478 sayılı Kurul kararının veri aktarım demonstrasyonunun usulüne uygun olarak tekrar edilmesi gerektiği yönündeki iddiasının reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Öte yandan, davacı şirket tarafından her ne kadar █████/2023 tarih ve 2023/UH.II-478 sayılı Kurul kararının eksik incelemeye dayandığı, yalnızca ... Bilişim Sistemleri A.Ş.'nin değil her iki isteklinin demonstrasyon aşamalarına tabi tutulması suretiyle ihale sürecinin yeniden işletilmesi gerektiği ifade edilmiş ise de dava konusu Kurul kararının itirazen şikayet başvurusuna konu iddiaların irdelenmesi suretiyle alındığı ve kararda demonstrasyon işlemlerinde yetki ve sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu belirtilerek davacı şirketin, teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu yönündeki iddiasının reddedildiği, ayrıca Kurul tarafından ... Bilişim Sistemleri A.Ş.'nin demonstrasyonun 1. ve 2. aşamalarından muaf tutulmasının eşit muamele ilkesine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle yalnızca anılan şirket için demonstrasyonun 1. ve 2. aşamaları bakımından yeniden yapılmasına karar verildiği anlaşıldığından, belirtilen durumun demonstrasyon sürecinde başarısız olduğu sabit olan davacı şirket bakımından herhangi bir etki doğurmayacağı da açıktır.Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, şirketin başarısız sayıldığı demonstrasyonun 1. aşaması olan veri aktarım yeteneği aşamasının SBYS-AK ve Teknik Şartname'de belirlenen usule uygun ve teknik olarak doğru şekilde yapılmadığı, idarenin mevcut HBYS içindeki verilerden belirlediği tarih aralığındaki verileri çekerek demo verisini oluşturduğu ve şirkete teslim ettiği ancak halihazırda yüklenici olan diğer istekliye teslim etme gereği duymadığı, ihale komisyonunun demonstrasyon sürecinde şirkete çeşitli rapor ve sorgulamalar yaptırdığı, gösterilen sonuçların ise halihazırda yüklenici olan firmanın HBYS'si üzerinden bağlandığı, tüm veri tabanından elde ettiği sonuçlar ile karşılaştırdığı, bu nedenle sonuçlar arasında farklılık oluştuğu, yeniden yapılacak demonstrasyon işleminin sadece diğer istekliye yönelik gerçekleştirilmesinin rekabet ve eşit muamele ilkesi ile bağdaşmadığı ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.