danıştay, belediyenin pandemi dönemine özel içkili lokanta kapanış saati düzenlemesinin sürekli hale getirilmesinin hukuka aykırı olduğuna karar veren bölge idare mahkemesi kararını onadı.

Danıştay, belediyenin pandemi dönemine özel içkili lokanta kapanış saati düzenlemesinin sürekli hale getirilmesinin hukuka aykırı olduğuna karar veren bölge idare mahkemesi kararını onadı.

Özet: Bir belediye tarafından Covid-19 salgını döneminde toplum sağlığı ve kamu düzeni amacıyla alınan geçici bir İlçe Hıfzıssıhha Kurulu kararını dayanak göstererek bir içkili lokantanın kapanış saatlerini kalıcı olarak 01:00 olarak belirleyen encümen kararının, geçici nitelikteki düzenlemelerin süreklilik arz edecek şekilde tatbik edilemeyeceği ve belediyenin takdir yetkisi kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle hukuka aykırı bulunarak iptaline karar veren Bölge İdare Mahkemesi kararının, davalı belediyenin temyiz isteminin reddedilerek oybirliğiyle onanmasıdır.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Belediye Başkanlığı

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Turizm Gıda ve Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ..., No:... ... AVM içerisinde "..." isimli işyerinde faaliyet gösteren davacı şirketin, içkili lokanta olarak faaliyet gösteren işyerlerinin kapanış saatlerinin ... tarih ve ... sayılı İlçe Hıfzıssıhha Kurulu kararına istinaden 01.00 olarak yeniden düzenlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Beylikdüzü Belediye Encümeni Kararının iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince, Danıştay bozma kararına uyularak verilen kararla; davacı tarafından bar olarak işletilen iş yerinin çalışma saatlerine ilişkin Belediye Encümen kararının dayanağının Beylikdüzü Kaymakamlığı İlçe Hıfzısıhha Kurulu'nun █████/2020 tarihli kararı olduğu, söz konusu kararın, Covid-19 salgınının yayılım hızının en yüksek olduğu ve kontrol edilemediği dönemde, salgının toplum sağlığı ve kamu düzenini açısından oluşturduğu riski yönetme, sosyal izolasyonu temin, güvenli mesafeyi koruma ve yayılım hızını kontrol altında tutmak amacıyla alındığı dikkate alındığında, söz konusu dönem için alınan karar her ne kadar mevzuata uygun ise de, söz konusu düzenleme Covid-19 salgını süresi ile sınırlı olması gerekirken anılan düzenlemenin geçici nitelikte olmaması, belediye sınırları içinde bulunan umuma açık yerlerin açılış ve kapanış saatlerinin süreklilik arz edecek şekilde düzenlenmesinin takdir yetkisi kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna varıldığından, tesis edilen dava konusu encümen kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

:Dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği belirtilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Temyiz istemine konu kararın, Danıştay Dördüncü Dairesinin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.