Danıştay, mevzuata uygun kurulmadığı için pazar yeri tahsisinin iptalini hukuka aykırı bulan bölge idare mahkemesi kararını temyiz yoluyla onadı.
Özet: Bu dava, davacıya tahsisli pazar yeri satış yerinin üç kez kullanılmadığı gerekçesiyle tahsisin iptaline ilişkin belediye işleminin hukuka uygunluğu üzerinedir. İlk derece mahkemesi iptal işlemini hukuka uygun bulurken, bölge idare mahkemesi, pazar yerinin mevzuata uygun kurulmadığı gerekçesiyle tahsis iptal işlemini hukuka aykırı bularak iptal etmiştir. Davalı belediyenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay, bölge idare mahkemesinin önceki bozma kararına uyarak verdiği kararı usul ve hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetmiş ve tahsis iptal işleminin iptali kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: ... Kapalı Pazarında bulunan ve davacıya tahsisli satış yerlerinin, hukuken geçerli bir neden bulunmaksızın üst üste üç kez kullanılmadığından bahisle tahsisin iptaline ilişkin Muratpaşa Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının hukuken geçerli bir neden olmaksızın üst üste 3 kez satış yerini açmadığının tespit edilmesi nedeniyle tahsisin iptaline ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Danıştay bozma kararına uyularak Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; mevzuata uygun şekilde bir pazar yerinin kurulmuş olduğundan ve davacıya tahsis yapılmış olduğundan bahsedilemeyeceğinden, davacının hak sahipliğinin sonlandırılması mahiyetindeki dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulüyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idarece, dava konusu işlemin, semt sakinlerinin ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik ve mevzuat ile taraflarına verilmiş denetim görevinin yerine getirilmesinden ibaret olduğu ve işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin █████/2023 tarih ve E█████████, K:█████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.