danıştay dördüncü daire, konya çumradaki arazi toplulaştırma işleminde hukuka aykırılık bulmayarak davacının denklik itirazını reddetti.

Danıştay Dördüncü Daire, Konya Çumradaki arazi toplulaştırma işleminde hukuka aykırılık bulmayarak davacının denklik itirazını reddetti.

Özet: Davacı, 3083 sayılı kanun kapsamında gerçekleştirilen arazi toplulaştırma işleminde, eski parsellerine kıyasla verimsiz toprak ve sulama kuyusu kaybı gibi gerekçelerle kendisine tahsis edilen yeni parselin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek işlemin iptalini talep etmiştir. Ancak, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri, tahsis edilen parselin tarımsal verimlilik ve denklik açısından uygun olduğuna hükmederek davanın reddine karar vermiştir. Danıştay, davacının temyiz iddialarını yerinde görmeyerek, bölge idare mahkemesinin kararını onamıştır.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Genel Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: 3083 sayılı Kanun uyarınca arazi toplulaştırma uygulama alanı ilan edilen Konya ili, Çumra ilçesi, Alibeyhüyüğü Mahallesinde davacıya ait, ..., ..., ... ve ... parsel (yeni ... ada ... parsel) sayılı taşınmaza ilişkin toplulaştırma işleminin ve bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının maliki olduğu ve 3083 sayılı Kanun uyarınca uygulama alanı olarak belirlenen Konya İli, Çumra İlçesi, Alibeyhüyüğü, ... Mevkiinde bulunan ..., ..., ... ve ... nolu parsellere karşılık tahsis edilen ... parsel sayılı taşınmazın tarıma elverişli, ortak kullanımlı sulama kuyusu olan bir parsel olduğu, davacıya yeni verilen ... nolu parselin, eski parsellere göre tarımsal üretim verimliliği bakımından toprak yapısının, dönüşüm katsayılarına göre toprak derecesini karşıladığı bu nedenle arazi derecelendirilmesinde dönüşüm katsayılarına göre denklik (değer eşitliği) ilkesinin sağlandığı, teknik zorunluluktan dolayı davacının istediği gibi ... parsel yerine dönüş olamayacağı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı toplulaştırma işlemi nedeniyle mağdur olduğunu, toprak analizi taleplerinin karşılanmadığı, arazilerinin başka şahıslara verilirken, kendi parsellerinin boz toprak diye tabir edilen kısımlara doğru kaydığı, daha evvel verilen iptal kararına uygun bir işlem de tesis edilmediği, toprak yapısındaki farklılığın uydu fotoğraflarından da açık olarak tespit edilebildiği, verilen parselin şeklinin de bozuk olduğu, su kuyusu ... nolu parsel sahibine devredildiği için, ... nolu parselin üçüncü kişilere verilmesinin de gerekçesin kalmadığı hususunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği, mahkeme kararının gereği gibi yerine getirilmediği, sadece davacı ve Mehmet Özcan'ın birbirlerine olan sınırlarının değiştirildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.