Siirt Pervaride Hazinenin kadastro tespitine itiraz davasında, 117 ada parsellerin zilyetlik, orman ve hali arazi vasıflarıyla tesciline yönelik Yargıtay bozması sonrası verilen kısmen kabul ve kısmen ret kararı.
Özet: Kadastro tespitine itiraz davasında, Hazinenin emval-i metruke iddiasıyla kendi adına tescilini talep ettiği Siirtteki çeşitli taşınmazlar hakkında, Yargıtay bozması sonrası yeniden yapılan yargılamada, bazı parsellerin davalılar veya mirasçıları adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle tescil edilmesi, diğer parsellerin ise orman veya hali arazi vasfıyla Hazine adına kaydedilmesi yönünde kısmen kabul, kısmen ret kararı verilerek uyuşmazlığın çözüme kavuşturulduğu belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI
: 2018/7 Esas, ███████ KararKARAR
: Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddineTaraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, kararın davacı Hazine, davalılar ... ve arkadaşları tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RÇekişmeli taşınmazların bulunduğu ... köyü çalışma alanında 2008 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu (3402 sayılı Kanun) kapsamında yapılan kadastro çalışmasında; Siirt ili ... ilçesi ... köyü 117 ada 2, 3, 5, 6, 7, 8, 14, 15 ve 17 parsel sayılı 9.584.84, 14.389.27, 3.987.60, 2.177.96, 2.379.35, 2.748.82, 2.392.17, 6.227.52 ve 3.772,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ayrı ayrı davalılar adlarına tespit edildiği anlaşılmıştır.Davacı vekili dava dilekçesinde, Siirt ili ... ilçesi ... köyünde bulunan davalı ... adına tespit gören 113 ada 3 parsel, 117 ada 2 ve 6 parsel, 118 ada 11 parsel, 149 ada 12 parsel, 154 ada 5 ve 13 parsel, 170 ada 18 parsel, ... adına 113 ada 4 parsel, 114 ada 5 parsel, 117 ada 3,8 ve 17 parsel, 120 ada 8 parsel, 154 ada 4 parsel, ... adına 113 ada 5 parsel, 114 ada 9 parsel, 117 ada 5,7 ve 15 153 ada 6 parsel, 154 ada 4 parsel, ... adına 114 ada 3 parsel, 121 ada 1 parsel, 153 ada 2 parsel, ...adına 114 ada 4,11 ve 16 parsel, 120 ada 7 parsel, 153 ada 5 parsel, 170 ada 15 parsel, 174 ada 11 parsel, .... adına 114 ada 7 parsel, ... adına 114 ada 8 parsel, ... adına 114 ada 10 parsel, 120 ada 6 parsel, 121 ada 2 parsel, 170 ada 14 parsel, 174 ada 19 parsel, .... adına 119 ada 30 parsel, 153 ada 4 parsel, 174 ada 42 parsel, .... adına 153 ada 3 parsel, .... adına 174 ada 25 parsel, ... adına 174 ada 23 parsel sayılı taşınmazların emvali metruke olup, Hazine adına tespit edilmesi gerekirken davalı adına tespit edildiğini, köye ait 102 adet arazi tapusunun bulunduğunu ve Hazine adına tespitini istemiş, davalılar davanın reddini savunmuşlardır.Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.Pervari Kadastro Mahkemesinin ███████ Esas sayılı dosyasında; 15.06.2014 tarihinde 117 ada 2,3,5,6,7,8,14,15 ve 17 parseller yönünden dosya tefrik edilerek, Mahkemenin ████████ Esasına kaydedilmiş olup, yargılamaya bu dosya üzerinden devam edilmiştir.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; kadastro tespitinden önce zilyetlikle mülk edinme koşullarının davalılar lehine oluştuğu; davacının sunmuş olduğu tapu kayıtlarının dava konusu taşınmaza uygulanamadığı ve kapsamadığı gerekçesiyle davanın reddine, Siirt ili ... ilçesi ... köyü 117 ada 2, 3, 5, 6, 7, 8, 14, 15 ve 17 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, kararın davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince, zilyetlik araştırması yapılması için kararın bozulmasına karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; ... köyü 117 ada 2,3,5,6,7,8 parsel sayılı taşınmazlar yönünden zilyetlikle mülk edinme koşullarının davalılar lehine oluştuğu, ... Köyü 117 ada 3 ve 8 parsel nolu taşınmazların adına tespit gören ...'ın 31.08.2020 tarihinde vefat ettiğinin anlaşıldığı ve mirasçıları yargılamaya dahil edildiği, ... Köyü 117 ada 14,15,17 parseller yönünden; davalılar yönünden zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşmediği, 117 ada 14 parselin 14-1 olarak gösterilen kısmı ile, 117 ada 17 parselin 17-1 olarak gösterilen kısımlarının orman olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine, Siirt ili ... ilçesi ... köyü 117 ada 2, 5, 6, 7 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, 117 ada 3 ve 8 parsel nolu taşınmazların ... 31.08.2020 tarihinde vefat ettiğinden mirası 9 pay kabul edilmek suretiyle mirasçıları adına eşit hisse ile tapuya kayıt ve tesciline, 117 ada 14 parsel no.lu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, fen bilirkişisi ....'in 03.04.2023 tarihli raporuna ekli krokide (14-1) olarak işaretlenen ve kırmızı ile gösterilen 300,34 metrekarelik kısmına aynı adada son parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişisi raporuna ekli krokide (14-2) olarak işaretlenen ve mavi ile gösterilen 2091,83 metrekarelik kısmının aynı ada aynı parselde kalacak şekilde hali arazi vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 117 ada 17 parsel no.lu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile, fen bilirkişisi raporuna ekli krokide (17-1) olarak işaretlenen ve kırmızı ile gösterilen 533,71 metrekarelik kısmına aynı adada son parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, fen bilirkişisi raporuna ekli krokide (17-2) olarak işaretlenen 3238,79 metrekarelik kısmının aynı ada aynı parselde kalacak şekilde hali arazi vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 117 ada 15 parsel no.lu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile hali arazi vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, kararı davacı Hazine, davalılar ... ve arkadaşları vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de var olmadığına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine, davalılar ... ve arkadaşları vekillerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.SONUÇ
: Açıklanan sebeplerle;Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine,1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,02.07.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.