Davacı şirketin POS cihazı satış farklılığı kaynaklı kayıt dışı hasılat nedeniyle kesilen 2015 yılı kurumlar ve geçici vergi ile vergi ziyaı cezasının temyiz istemlerinin reddedilerek onanması kararı.
Özet: Bu dava, bir şirketin, POS cihazı verileri ile beyan edilen gelirleri arasındaki farktan kaynaklanan kayıt dışı hasılat iddiasıyla resen tarh edilen 2015 yılı kurumlar vergisi, geçici vergi ve vergi ziyaı cezasına karşı açtığı davada, ilk derece mahkemesinin geçici vergi asıllarını kabul edip diğer kısımları reddetmesi ve bu kararın şirketin farkı açıklayamaması ile iktisadi icaplara aykırılığı gerekçesine dayanması üzerine, bölge idare mahkemesinin her iki tarafın istinaf başvurularını reddetmesi sonrası, Danıştayın temyiz başvurularını, ileri sürülen iddiaların kararı bozmaya yeterli bulunmadığı gerekçesiyle reddederek bölge idare mahkemesi kararını onamasını konu almaktadır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDENLER
:1-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...VEKİLİ
: Av. ...2-(DAVACI) ...Petrol İnşaat Nakliyat Otomotiv Turizm Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: Davacı şirket adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle vergi inceleme raporlarına dayanılarak re'sen tarh edilen 2015 yılı kurumlar vergisi ile 2015 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi ve bu vergiler üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı, geçici vergi asılları yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden ise çeşitli bankalara ait kayıtlar incelendiğinde, davacı şirket tarafından POS cihazı kullanılarak kredi kartı ile yapılan toplam satış tutarlarının beyan edilen tutardan daha yüksek olduğunun görüldüğü, davacı tarafından bu farkı açıklayan herhangi bir belgenin sunulamadığı, davacı şirket temsilcinin beyanları da nazara alındığında bu durumun iktisadi, ticari ve teknik icaplara aykırı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle reddeden ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
:DAVACININ İDDİALARI
: POS cihazı kullanılarak kredi kartı ile yapılan toplam satış tutarları ile beyan edilen tutar arasındaki farkın veresiyeli satışlardan kaynaklandığı,dava konusu tarhiyatın eksik incelemeyle yapıldığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.DAVALININ İDDİALARI
: Temyize konu kararın geçici vergi asıllarına ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI
: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.