Banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suçundan verilen beraat kararı, iddia edilen üçüncü şahsın yeterince araştırılmaması gerekçesiyle Yargıtay tarafından bozulmuştur.
Özet: Bir banka veya kredi kartının izinsiz kullanılmasıyla yarar sağlama suçundan beraat eden sanık hakkında, temyiz incelemesi yapan yüksek mahkeme, sanığın savunmasında belirttiği üçüncü şahsın kimliği, telefon aboneliği, doğalgaz kaydı ve üniversite öğrenciliği gibi hususların ilgili kurumlardan sorularak yeterince araştırılmaması ve bu şahsın tanık sıfatıyla dinlenmemesi nedeniyle eksik incelemeyle karar verildiğini tespit ederek, beraat hükmünü bozmuş ve sanığın hukuki durumunun tüm deliller birlikte değerlendirilerek yeniden tayin ve takdiri gerektiğini belirtmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ Esas, ████████ KararSUÇ
: Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlamaHÜKÜM
: BeraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlamıTatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2016 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 245/1, 62, 52/2. ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanığın aşamalarda değişmeyen istikrarlı savunmasında, "IP numarasının kendisine ait olduğunu ancak mağdurun kart bilgilerini kullanmadığını ve suç işlemediğini" belirttiği, mağdurun kredi kartı ile alışverişyapılan .... isimli alışveriş sitesinin dosya içerisinde mevcut olan 07.05.2013 tarihli müzekkere cevabına ekli belgelere göre, faturanın ve müşteri adının ... adına düzenlendiği, ürün teslimatının da ...'ya yapıldığı, teslimat adresinin ve telefon numarasının da evrakta yazılı olduğu anlaşılmakla; öncelikle sanık ve mağdura ... isimli bir şahsı tanıyıp tanımadıkları hususunun sorulması, daha sonra bu şahsın Mahkeme huzurunda beyanının alınması ayrıca faturada yazılan telefon numarasının abone bilgilerinin Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumu Başkanlığı'ndan sorularak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama SüreciTatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle. yarar sağlama suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriCumhuriyet Savcısının Temyiz İstemiSanığın gerçekte var olmayan ... adını ve siparişte belirtilen ve herhangi bir kimse adına kayıtlı olmayan cep telefonu numarasını kullanarak mağdurun kart bilgileriyle harcama yaptığı hususunun sabit olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya kapsamına göre; mağdurun kullandığı cep telefonu numarasına .... Bankası tarafından "kart bilgileri kullanılarak hepsiburada.com isimli siteden harcama yapıldığına" ilişkin bilgilendirme SMS gönderildiği, mağdurun kredi kartı bilgileri kullanılarak internet üzerinden 22.02.2013 tarihinde .... isimli alışveriş sitesinden harcama yapıldığı, yapılan bu işlemin sanığın evinde bulunan IP numaralı internet üzerinden gerçekleştirildiği bu suretle sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Sanık aşamalarda değişmeyen istikrarlı savunma ve beyanlarında, mağdurun kart bilgilerini kullanmadığını ve suç işlemediğini, mağdurun kart bilgileri kullanılarak yapılan harcamada alıcı olarak gözüken ...'nın internet hattının kullanıldığı evde kalan arkadaşı olduğunu, kaldıkları evin doğalgaz aboneliğinin ... adına kayıtlı olduğunu, ...'nın .... Üniversitesi İşletme Bölümünde okuduğunu, ... numaralı hattı kullandığını beyan etmesi karşısında; ... telefon numarasının abone bilgilerinin Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumu Başkanlığı'ndan, "... Mah. ... Sok. ... Apt. N:14 İç Kapı No:15 .../Sakarya" adresinde geçmiş dönemde ... adına kayıtlı abonelik bulunup bulunmadığının, var ise abone bilgilerinin .... Gaz Dağıtım A.Ş.'den, ... Üniversitesi İşletme Fakültesi Dekanlığı'ndan ise ... isimli öğrenci veya mezun kaydının bulunup bulunmadığı sorulduktan sonra, ...'nın 5271 sayılı Kanunun 48. maddesi de dikkate alınarak tanıklıktan çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatı ile bilgi ve görgüsüne başvurulup tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2025 tarihinde karar verildi.