Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda Yargıtay 8. Ceza Dairesinin bozma kararına direnen Bölge Adliye Mahkemesi kararının hukuka aykırı bulunması.
Özet: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanık hakkında Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin verdiği direnme kararı, Yargıtay tarafından hukuka aykırı bulunarak bozulmuştur; zira sanığın, mağdurun arkadaşlarının hileli eylemleriyle mağduru ikna edip evine götürme sürecinde onlarla fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiği, mağdurun iradesi fesada uğratılarak hürriyetinin kısıtlandığı ve sınır zekada mağdurun evdeki rızasının geçersiz olduğu anlaşılmakla, sanığın Türk Ceza Kanununun 109/2, 109/3-b-f ve 109/5. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████E., █████████K.SUÇ
: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaKARAR
: DirenmeTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 13.11.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 14.05.2024 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı bozma kararına karşı verilen direnme kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307/4. maddesi uyarınca Dairemize gönderildiği belirlenmekle;Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen direnme kararının; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin direnme kararını temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlamıGökçebey Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2017 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.04.2023 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2-3-f ve 109/5. maddeleri uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği belirtilerek bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bozma kararı sonrasında, Bölge Adliye Mahkemesinin, 04.10.2023 tarihli, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararıyla bozma ilamına uyulmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 3-f, 109/5 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş, bu kararın sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 14.05.2024 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile "bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde bozma ilamı yerine getirilmeksizin, sanığın yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi ve beşinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi" hukuka aykırı bulunarak hükmün bozulmasına dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama SüreciAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 13.11.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi uyarınca önceki hükümde direnilmesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 109/1, 109/3-f, 109/5 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz İstemiSanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemiBölge Adliye Mahkemesi direnme kararının dosya kapsamına aykırı olduğuna, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDairemizin, 13.04.2023 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının gerekçe bölümünde de açıklandığı üzere, dava dosyası kapsamına göre, haklarında aynı olay nedeniyle dava açılıp, atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından cezai ehliyetleri bulunmaması sebebiyle ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilen mağdurun arkadaşları ... ve ...'nun, mağdurun evine geleceğinden kendilerinin söylemesi nedeniyle haberi olan ve olay tarihinde 53 yaşında olan sanığı mağdura 25 yaşında olarak tanıtıp, ondan hoşlandığını söyleyerek hile kullanmak suretiyle mağduru ikna ederek sanığın evine götürdükleri, sanığın, mağdurun arkadaşlarının eylemlerinden haberdar olması nedeniyle onlarla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğinin kabul edilmesi gerektiği, katılan mağdur ...'nin sanığın evine, iradesi fesada uğratılıp götürülene kadar geçen sürede hile ile hürriyetinin kısıtlandığının ve suçun oluştuğunun anlaşıldığı, sonraki aşamada, 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas, ███████ Karar sayılı dava dosyasında alınan rapora göre sınır zekada olduğu belirlenen katılan mağdurun sanığın evindeki rızasının bulunduğuna delil olarak gösterilen eylemlerinin suçun oluşumuna bir etkisinin bulunmayacağı, dolayısıyla sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b-f ve 109/5. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde direnme kararı verilmesi yerinde görülmemiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle direnme kararı yerinde görülmediğinden Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 14.05.2024 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı bozma kararının, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle DÜZELTİLMESİNE YER OLMADIĞINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 307/4. maddesi gereğince direnme kararını incelemek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 08.07.2025 tarihinde karar verildi