Silahlı terör örgütü üyeliği suçunda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasında sanığın örgütteki konumuna göre verilebilecek bilginin niteliği ve cezada yapılacak indirim oranı eksik değerlendirildiğinden hükmün bozulması.
Özet: Yüksek Mahkeme, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkûm edilen sanık hakkında, örgütteki konumuyla uyumlu bilgiler veren ve samimi pişmanlık gösteren kişinin ByLock kullanıcısı olmaması sebebiyle diğer kişilerin örgütsel iletişim ağını bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olmadığı ve beyanlarındaki küçük çelişkilerin tüm ifadesini reddettiği anlamına gelmediği gerekçesiyle, 5237 sayılı TCKnın 221/4-2 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp üst sınırdan indirim yapılması gerektiği yönündeki yerel mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek, hükmü bozmuş ve sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandırılması gerektiğine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Yozgat Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM
: TCK'nin 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nin 62/1, 58/9, 53, 63/1. maddeleri gereğince ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.TCK’nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığım söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, █████████ E. █████████ K. 26.10.2015 tarih, █████████-3464 K.).TCK’nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; örgütte kaldığı süre ve konumuna uygun bilgiler vermek suretiyle suçun aydınlatılmasına katkıda bulunan, mahkeme savunmasının aynı doğrultuda olduğu anlaşılan sanığın ByLock kullanıcısı olmaması sebebiyle başkaca kişilerin örgütsel iletişim ağına dahil olup olmadığının bilmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olmadığı, bu cihetle Yasemin T. isimli kişinin ByLock kullandığı hususundaki beyanlarında oluşan çelişkinin soruşturma aşamasındaki beyanlarını tümüyle kabul etmediği anlamına gelmediği anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2 cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp, üst hadden indirim yapılmasında zorunluluk bulunması,Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Yozgat Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.