Hırsızlık suçundan verilen istinaf kararının, sanık müdafiinin basit hırsızlık ve etkin pişmanlık itirazları reddedilerek Yargıtayca onanması.
Özet: Sanık müdafiinin, müvekkili hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının TCKnın 145 ve 146. maddeleri kapsamında basit hırsızlık olarak değerlendirilmesi ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığına kanaat getirilerek, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddedilmesi ve hükmün onanması yönünde oybirliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ
: Hırsızlıkİlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, TCK'nın 145 ve 146. maddelerinin uygulanmasının gerektiğine, suça konu aracın boş bir arsada kapıları açık bırakılmış vaziyette olması nedeniyle suçun basit halini oluşturduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 19. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.