Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan istinafça onanan mahkumiyet kararına ilişkin temyiz başvurusunda, sanığın eylemini doğrulayan delilleri incelemektedir.
Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının istinaf incelemesinde onanması üzerine yapılan temyiz başvurusunda, sanık ve müdafisinin yeterli delil bulunmadığı ve beraat gerektiği yönündeki iddiaları reddedilerek, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olduğu, sanığın eylemi gerçekleştirdiğinin istihbari bilgiler, takip, ele geçirilen maddeler, uzmanlık raporları ve tanık beyanları gibi kesin delillerle sabit olduğu tespit edilmiş ve bu gerekçelerle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaSanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 62/1, 58 maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.06.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; ''Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık hakkında ilk derece mahkemesince hükmolunan hapis cezasının süresi, tutuklulukta geçen süre ve tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre tutukluluk halinin devamına,'' karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafinin Temyiz İstemleriYeterli delil bulunmadığı, delillerin hatalı değerlendirdiği, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeUYAP üzerinden yapılan incelemede, sanığın 29.11.2021 tarihinde işlediği iddia olunan eylemi nedeniyle hakkında tutuklama tedbiri uygulanmadığı, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ██████████ soruşturma sayılı dosyasından 29.11.2021 tarihinde şüpheli sıfatıyla ifadesinin alındığı, 30.11.2021 tarihinde Gaziantep 5. Sulh Ceza Hakimliğinin █████████ D. İş kararı ile sanık yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 109/3-a-b maddeleri gereği ''Yurt dışına çıkamamak ve Hakim tarafından belirlenen yerlere, belirtilen süreler içinde düzenli olarak başvurmak'' yönünde adli kontrol hükümlerinin uygulanmasına karar verilerek serbest bırakıldığı, sanık hakkında aynı soruşturma dosyasında tefrik kararı verilerek uyuşturucu madde kullanmak suçundan ██████████ sayılı soruşturmanın yürütüldüğü, ifade alma, sulh ceza hakimliğince adli kontrol hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi, idrar örneği alma gibi esaslı muhakeme işlemleri yapıldığı ve yakalanan uyuşturucu maddelere de el konulduğu, sanığın böylelikle söz edilen tarihten 3 ay kadar sonra yeni bir suç işleme kararının icrası kapsamında incelemeye konu atılı suçu işlediği ortaya çıkmakla her iki dava dosyasının birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ikametinde uyuşturucu madde sattığı yönünde alınan istihbari bilgi doğrultusunda 01.03.2022 tarihinde başlatılan çalışmada, sokağa gelen araçtan inen alıcının, sanığın ikametinin önüne gelerek telefonla konuştuğu, kısa süre sonra ikametin kapısının açılarak sanığın dışarı çıktığı, ikametin önünde tarafların iletişime geçtiği, alıcının sağ cebinden çıkardığı 50,00 TL yi sanığa uzattığı, sanığın parayı alıp sol cebine koyduğu, sanığın sağ elinde bulunan maddeyi ayağının altına yere attığı, alıcının sanığın ayağının altında bulunan maddeyi alarak sağ cebine koyduğu ve aracın sağ ön yolcu koltuğuna bindiği, aracın uzaklaşması sonrası yapılan takipte durdurulduğu, alıcının araçtan indirilerek üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine montunun sağ cebinden çıkarmış olduğu payp ve metamfetamin maddesini rızaen teslim ettiği ve muhafaza altına alındığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu madde, uzmanlık raporu, ifade ve teşhis tutanağı, bilirkişi raporları, tutanak mümziilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı tespit edilmekle, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 05.06.2023 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde karar verildi.