Yargıtay 3. Ceza Dairesi, silahlı terör örgütü üyeliğinden beraat eden sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmeyen bölge adliye mahkemesi kararını düzelterek onadı.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan bölge adliye mahkemesince beraat ettirilen sanık hakkında Yargıtay, cumhuriyet savcısının esasa ilişkin temyiz itirazlarını reddederek beraat kararını onaylamış; ancak, sanığın kendisini avukatla temsil ettirmesine rağmen lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi eksikliği nedeniyle, Hazineden 32.000,00 TL vekalet ücreti alınarak sanığa verilmesi yönünde hükmü düzelterek onamıştır.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Silahlı terör örgütüne üye olmaHÜKÜM
: 5271 sayılı CMK’nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaBölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve sanık müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına dair gerekçelerin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla; bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde ileri sürdüğü nedenlerin reddine, ancak;1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4 üncü maddesinde yer alan “beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir” biçimindeki düzenleme dikkate alındığında kendisini vekil ile temsil ettiren ve bölge adliye mahkemesince beraatine karar verilen sanık lehine hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Kanuna aykırı, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun CMK’nın 303/1-h maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün birinci fıkrasından sonra gelmek üzere "sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre 32.000,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibarelerinin eklenmesi ve diğer fıkraların buna göre teselsül ettirilmesi suretiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samusn Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.