yargıtay 8. ceza dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararları hakkındaki temyiz başvurularını reddederek bölge adliye mahkemesi kararını onaması.

Yargıtay 8. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararları hakkındaki temyiz başvurularını reddederek bölge adliye mahkemesi kararını onaması.

Özet: Bu hukuki evrak, uyuşturucu madde ticareti suçlamasıyla açılan davada, ilk derece mahkemesinin bir sanığı mahkum edip diğerlerini beraat ettirmesi, ardından bölge adliye mahkemesinin mahkum edilen sanığın cezasını artırması ve önceden beraat eden bir sanığı da mahkum etmesi üzerine yapılan temyiz başvurularını değerlendirmektedir; yüksek mahkeme, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve yasaya uygunluğunu, delillerin yeterliliğini ve kararın isabetliliğini tespit ederek, sanık müdafilerinin temyiz istemlerini reddedip bölge adliye mahkemesinin kararlarını oybirliğiyle onamıştır.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.03.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ,diğer sanıklar Emre ve Soner hakkında da 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 23.11.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurusu üzerine sanık ... müdafiinin 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... ve sanık ... hakkında da duruşmalı yapılan inceleme sonucunda sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62/1, 53. ve 58. uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine;sanık ... hakkında da 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a,192/3, 62/1, 53. uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, lehe indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanıkların suç tarihinde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları iddiasına ilişkin olarak,

Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama şartları bulunmamasına rağmen uygulanması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosyada mevcut bulunan ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, sanık ... hakkında dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2025 tarihinde karar verildi.